Cornflower

Не, @Кот, каким Мартин стал теперь мы знаем, а вот каким он был раньше - нет. Да и всегда интереснее узнать это от живого свидетеля, чем от груды постов (18016), которые и прочитать-то все сложно. А уж судить о разнице мы умеем и сами. @Морклеб Было бы интересно узнать, насколько Мартин был хорошим админом и не боялся ли разговоров с простыми пользователями форума по важным форумским вопросам? Не прятался ли за чужими спинами?

@Морклеб А расскажи нам о том, каким Мартин был раньше.

Из дикой природы: "Когда котам нечем заняться от безделья, или из-за неудачной личной жизни, то они любят нализывать у себя под хвостом." @Кот Как мне оформлять свои тексты и в какой формат кодировать книги - мне лучше знать. Как видимо и тебе лучше знать, какие заказы и от кого, на преследование простых пользователей, исполнять. Модератор-то ты никудышный, а вот холуй отменный. Книги ты не делаешь, и делать тебе в этой теме нечего. Ты высказался за всех (даже и за меня), "самоутвердился", ещё само чего-то там сделал, определил свои предпочтения, разобрался, понял в конце-то концов что тебе надо... Что же ты здесь делаешь до сих пор, раз ты так хорошо всё понял? Иди, сделай парочку книжек по своему разумению. Или тебе больше доставляет нализывать без остановки?

@Кот На протяжении большинства своих сообщений, ты не сказал абсолютно ничего полезного по теме, но сделал следующее: начал срач с пользователем, которого ты просто всей кожей ненавидишь, продолжаешь срач, и не собираешься его прекращать. Ты уже достаточно "самоутвердился". Я тебе последний раз говорю: Уйди из этой темы, потому что ты просто глупо выглядишь, пытаясь рассуждать о том, о чём понятия не имеешь. @frei Тогда почему ты не понимаешь очевидных вещей, вопрошая, что и как? Очень непретязательные заказчики: "Используй то, что под рукою и не ищи себе другое" © Логика в том, что изображение передаётся только двумя цветами, а не 256 градациями яркости, как в случае с 8-ми битным представлением. Если использовать глубину цвета 8 бит, то изображение выглядит "читабельным" и при более низком разрешении, а вот в случае с чёрно-белым, приходится разрешение увеличивать, но это не увеличивает размер файла в DjVu формате, по сравнению с сохранением "серой" страницы в меньшем разрешении. Качество же растёт. Ты всё знаешь, а задаёшь подобные вопросы. А как же твой большой опыт? Тебе дана ссылочка там, в сообщении выше. Почитай, пригодится. Если ты заметил, то распознанный текст книги содержится на чёрно-белых страницах, а на цветной лишь на одной - последней. Смени провайдера и/или тариф. Ты волен делать что угодно, я не собираюсь тебя контролировать. Рано или поздно это "утечёт" всё равно.

@Кот Запомни одну простую вещь, дружок: когда начинают править книги после издания, а особенно с благими намерениями, то это уже не оригинал будет. Х-ха! Угрозы? А ты вообще такой, да? Честно говоря, мне такие не нравятся. Что ты там ещё любишь?

@frei Мерси за защиту , но я, всё же, сделаю несколько пояснений: На сегодняшний день, существует всего два варианта создания хорошей копии книги: первый - сохранение всех страниц в графическом формате в одном файле PDF, второй - создание DjVu книги, что гораздо лучше. Проблема только в том, что книга не делается "автоматом", как думают некоторые, т.е. все исходные изображения подготавливаются должным образом перед тем, как они будут закодированы. Почему книга имеет размер ~9 Мбайт? Потому что есть разница между тем, как она выглядит на мобильном устройстве, на мониторе, и при печати на принтере. Разрешение 200dpi для печати - это жуть полнейшая! Даже при условии, что можно выбрать в драйвере принтера улучшение картинок с низким разрешением (очень хорошие результаты у Epson). Потому и сделано разрешение обложки и карты 300dpi. Остальная часть в 600dpi, ибо изображение черно-белое, а для него - это самое то. Не думай, что размер книги вырос из-за этого. Он вырос из-за цветных страниц значительно, но на то она и копия, а не дешёвая поделка. Мобильные устройства развиваются очень быстро, и если несколько лет назад твои упрёки были бы актуальны, то сегодня всё совершенно иначе. Завтра же, требования будут абсолютно другими, а файлы так и останутся плохого качества. Зачем нам это? Можешь почитать вот эту тему с форума, посвящённому, в основном, проблеме изготовления книг в DjVu формате: «А может уже не стОит обращать внимание на размеры?» Там как раз речь и идёт о проблеме качества и размере файла, и народ уже больше склоняется к первому. Всё дело в оптимальном соотношении качество_книги/размер_файла. Могу тебя уверить, что в представленных работах это соблюдается. Я не думаю, что размещение ссылок на сторонних ресурсах - хорошая затея, потому что уменьшать нужно изображения с глубиной цвета 8bit, а не 2. А делиться сканами с кем-то, мне совершенно не хочется, не только потому, что они не мои, а ещё и потому, что промежуточные результаты уже удалены. Извлечь же текст из этих книг достаточно просто, распознав по новой все страницы - это делается максимум за день. @Кот Милый, тебе вредно так долго волноваться, - это может плохо кончиться. @TakiRuSiS На самом-то деле, вся прелесть этих узкоспециализированных программ как раз в том, что они делают именно то, что надо, а появление многофункционального комбайна всегда связано с завышением системных требований на всё, что только можно. Если даже ты будешь заниматься только сканированием - это уже большое дело, поскольку далеко не все его могут правильно сделать, а это - очень важная часть всего дела.

@frei Спасибо! @Кумарби Ясное дело . @Nibelung111 Заходи ещё . @Скиталец Сейчас попробую продолжить . @Занн Юскарат Тагеранг Этот форум, может как вызывать вдохновение, так и приводить к его потере. Очень опасная штука . "А ну-ка, мышь, здесь не балуй! - Кричит господский мне холуй. - Ведь мы повсюду видим фиги, Глядя в твои ДэДжэВу книги. Твои нам книги не нужны. Другие авторы важны. У нас ДэДжэВэу боязнь, К мышам сложилась неприязнь. Язык твой слишком уж остёр. Твои мы книги на костёр! Мы ересь здесь искореним! Важнее книг.. игра Скайрим." Примеров есть тому немало, Когда куражился злодей. И там, где книги жгут сначала, Потом сжигают и людей...

"- А Вы с магнитофоном пришли к Шпаку? - ... - Вы игнорировали мой вопрос относительно магнитофона. - Тьфу, на Вас! Ах, какая машина! Это, действительно, новое слово в науке и технике. Тьфу, на Вас еще раз!" х/ф «Иван Васильевич меняет профессию». @Кот Я не знаю, зачем тебе редактирование готовой книги, ведь в оригинале должно быть то, что там было, а вовсе не то, что ты туда понапишешь. А потом ещё кто-то. А потом ещё... У меня Windows XP SP2, которая меня абсолютно устраивает на данный момент времени, и я не помню, чтоб вместе с ней устанавливалась самая последняя версия "Acrobat Reader", которая, кстати говоря, довольно прожорлива, чего не наблюдается в отношении "DjVu Browser Plug-In". И в этой связи я совершенно не понимаю, что за проблема в установке бесплатного "Acrobat Reader", так и в установке бесплатного же "DjVu Browser Plug-In", если, к тому же, приведены конкретные ссылки для его загрузки. А ведь есть же ещё формат EPUB, и программу для него надо также загрузить (вот беда то!) с сайта Adobe. Да, на файле DjVu не написано, что он имеет текстовый слой, как и на файле PDF не указано, что он весь не в графическом виде, да и файлы DOC встречаются, состоящими из одних картинок. Если ты считаешь, что формат DjVu самый мёртвый из всех, то тебе можно только посочувствовать, как и твоему потоку. У меня (да и не только у меня) достаточное количество книг в таком формате, и ценны они именно тем, что они в оригинале, а не в приближенном к оригиналу виде. С книгой надо работать, читать её, а не бездумно копировать куски текста для курсовых и прочей гадости. Оригинал книги есть, текстовый слой есть, поиск есть, копирование есть. Какие могут быть претензии? А те, кто читает книгу первый раз, вообще поиском не пользуются, поскольку пока не знают, что искать. И не надо прикрываться теми, кому "от 8 до 12" - это не очень-то красиво, хотя бы потому, что предложение было тебе, а не им. Распознаватель работает хорошо, просто руки и голова должны расти оттуда, откуда надо, а не оттудова. Знаешь, кто захочет прочитать - прочтёт, было бы что читать, и вся информация для этого дана. Не думай, что все здесь тупые, а если хочешь альтернативы - сделай её сам. P.S.: Никто не мешает Мартину, дать в библиотеке ссылку на загрузку "DjVu Browser Plug-In", как никто и не мешает Мартину выложить в библиотеку готовые «Остров Королевы» и «Клятва Воина». А если у Мартина возникла сильная и непреодолимая неприязнь к определённому пользователю, то книги тут совершенно ни при чём, как и "непопулярность" DjVu. P.P.S.: Сделай одолжение, не оскверняй более эту святую тему своим присутствием, пытаясь разжигать и провоцировать, а именно этим ты здесь и занимаешься. @Sue the Warrior Если DjVu книга хорошо выполнена, то из неё, в общем-то, можно сделать что угодно. Мне не доводилось читать в fb2, поскольку надобности такой никогда не возникало. Спасибо. Полностью поддерживаю! @frei У тебя ошибочное представление. Там совсем не сканы, там всё совершенно в другом виде хранится. Сам текст занимает примерно 1.5 Мбайта, а остальное - картинки, коих там множество. Сами же исходные сканы занимают 1...4Гбайта, в зависимости от технологии. Грешно сетовать на размер книги, если, по сути, - это оригинал, да ещё и в хорошем качестве: цвет 300dpi; ч/б 600dpi, что позволяет вывести эту книгу и на печать. А теперь подумай: о чём ты пытаешься рассуждать, сравнивая fb2, из которого выброшена вся графика, и оригинал, который занимает всего(!) ~8...9Мбайт да ещё и с текстовым слоем, да ещё и с навигацией, и цветная графика не пережата, и кодирование книги сделано так, чтобы она быстро открывалась на медленных компьютерах, и размер страницы сохранён. Все эти особенности как раз и влияют на объём готовой книги, но именно они и делают её книгой, а не куском текста. Представь себе, что вместо просмотра фильма, тебе предлагают читать его текст...

Посмотрите-ка какой привередливый. А ещё совсем недавно, кто-то утверждал, что PDF очень даже плох. Хм! Я могу понять, если девочки меняют своё мнение, но вот когда это делает уважаемый товарищ... @Кот Мы - это я и TakiRuSiS. А кто мешает большинству установить соответствующее ПО? Это же так просто! Видишь ли в чём преимущество DJVU, - этот формат позволяет сделать копию бумажной книги и вполне приемлемого размера. Если делать такое в PDF, то размер будет много больше. Кстати, в тех DJVU книгах, выложенных мною, есть текстовый слой, так что всегда можно скопировать нужный кусочек или отыскать его в книге. Не знаю, почему ты так сопротивляешься, но многие электронные "читалки" уже делают с поддержкой этого формата. Существует задача сделать копии. Кроме того, DJVU легко разбирается на страницы (а разрешение там 600dpi), которые затем можно легко распознать в "ABBYY Fine Reader". Так что, если тебе нужен текстовый вариант, то можешь всегда его изготовить и наслаждаться именно им.

@Кот Нам известно о том, что «Клятва Воина» кое-где присутствует, но все вопросы к Мартину. Именно он заведует библиотекой и помещает туда то, что посчитает нужным. А раз уж ты хорошо осведомлён о его перемещениях, то почему бы тебе не обратиться к нему по другим каналам, вместо сообщения в этой теме? «Остров Королевы» и «Клятва Воина» уже давно выложены.

@Гилберт "- Напрасно вы меня "похоронили", я ведь не мёртв." - х/ф «Кошмар на улице Вязов». @Рузвел Регуб Ты не находишь, что некоторые оттенки зелёного очень сильно влияют на восприятие? @Занн Юскарат Тагеранг Сейчас попробую . @Kirik Вот, ты абсолютно верно всё понял, но разочаровали меня далеко не все. Только это и радует @Кумарби Спасибо за высокую оценку! Чуть ниже Лучезарного, но зато есть куда стремиться . @Бэррил Если честно, то не знаю. Сложно сказать определённо. Впрочем, если я пишу сейчас, то верно не последнее. @Солнечный Блик Ты почти прав. Хотя нет, ты прав без всяких почти, потому что в любом случае они закончились. Осталось лишь сделать последние выводы, а мне так не хочется их делать. «Разговор у самовара» Уже порядком осерчая, Мне говорил любитель чая: - Не принято, ты мне поверь, С своим уставом в эту дверь Входить, как будто на пустырь. Чужой ведь это монастырь! Спокону лет живём здесь мы, Читаем походя псалмы. Мы здесь ни-ни, и ничего Здесь не бывает от того! - Позвольте, батюшка любитель, Чаёв и прочих сред ценитель, Когда же это здесь настало - Монастырём аббатство стало? Во времена любой войны Живут в аббатстве диббуны. И как мне этого не знать, Я ж Маттимео мышка-мать! А наша скромница Армила? И то, МакБерла окрутила. Так что не надо говорить: Кому куда, когда входить. И вовсе здесь не монастырь. И не читаем мы псалтырь. И здесь, я знаю наперёд, Жизнь полноценная идёт. И совершенно не серчая, Скажу я Вам, любитель чая: Аббатство, сколько не "чифирь", Не превратится в монастырь!

Странные дела начали твориться в нашем "королевстве". Невольно начинаешь задумываться: "А может, так было всегда?" Но нет, есть ведь архивные темы, которые говорят совсем о другом: не всегда так было, и совсем не так! Но, что-то сломалось... Сегодня я, а завтра.. ты. Разбились детские мечты. И мы здесь больше не друзья. Сегодня ты, а завтра.. я. Была чтоб в мире благодать, За здравие надобно начать. Но есть ещё закон другой: Закончить чтоб за упокой. Сегодня я, а завтра.. ты. Нет в этом мире доброты. Уедешь в дальние края. Сегодня ты, а завтра.. я. Повсюду в этом мире ложь. Ты сам, со временем, поймёшь. За всё тебя благодарю, Прости меня, мой друг. Адью...

@Мартин Я строю свои выводы на доступной мне информации, которую черпаю только из форумских тем, журналов и личных сообщений, а это значит, что не только у меня может сложиться подобное мнение. Потрудитесь строить свою деятельность таким образом, чтобы ни у кого не возникало подобных ощущений. Как же я могу тебе верить, если твои действия выглядят вполне определённо, да и ты почти ничего не отвечаешь по существу проблемы? Какое совпадение. Я ощущаю абсолютно то же самое, но, почему-то, никого это не интересует. Следует ли понимать этот месседж таким образом, что теперь администрация не станет вмешиваться в "справедливый" гнев некоторых пользователей, не исключая модераторов, направленный на меня? Это ведь так по-рэдволльски. Я действительно хочу добиться справедливости и строю свой диалог таким образом, потому что это единственный вариант, который у меня остался. Тема себя исчерпает только тогда, когда все спорные моменты будут улажены. А потому предлагаю тебе, Мартин, дать соответствующие разъяснения по приведённым ниже пунктам, дабы исключить любые домыслы в дальнейшем. И было бы неплохо, если бы члены «Администрации», перед тем как начать применять статьи обновлённого Устава к кому-либо, начали бы применять их к себе. Итак, Мартин, изволь объясниться: 1. Модераторы, супер-модераторы и мастера форума так или иначе занимаются администрированием, а потому и находятся в разделе «Администрация». Зачем надо отрицать очевидные вещи и утверждать, что «Администрация» вовсе не администрация, вызывая лишь непонимание? 2. Голосование по выбору книги года приняло вполне определённый вид. Вольно или невольно, но это произошло. Т.е. были, видимо, некоторые упущения в подготовке, которые сделали голосование более похожим на фальсификацию. Почему бы администрации не признать факт непродуманности голосования и не скорректировать свою работу в дальнейшем? 3. Если какой-либо пользователь форума, переголосовывает, то это его личное дело, но призывы к этому, со стороны членов «Администрации», абсолютно недопустимы, поскольку прямо влияют на исход голосования. Выяснилось, что кое-кто переголосовал из уважения к модератору. И не надо пытаться кивать в этом случае на устав, дескать там об этом ничего не говорится. В уставе не говорится о многом, но это совершенно не значит, что это многое возможно и допустимо. Почему администрация до сих пор не высказала своё мнение по вопросу недопустимости призывов переголосования, во время хода голосования? 4. Почему были сначала перенесены, а затем и удалены сообщения, которые полностью изобличают Кота во флуде в теме «Мартину»? Почему было удалено обсуждение сомнительной деятельности Кота из темы «Отчеты модераторов», если оно полностью соответствовало заявленной теме и выявляло наличие перегибов в его деятельности? 5. Прямое оскорбление и унижение пользователя со стороны супер-модератора Кота. Разжигание конфликта и провокация супер-модератором других пользователей и другого супер-модератора на агрессию, по отношению к рядовому пользователю, а по сути, организация коллективной расправы над ним, с отправкой его в бан, и созданием о нём определённого негативного мнения (ст.№1,2,5). Как это понимать?? Почему Кот до сих пор не наказан??? 6. Обсуждение супер-модератором Котом пошлого рассказа, затрагивающего интимные стороны жизни английской королевы, и выставляющий её в непристойном свете (ст.№5). Почему супер-модератор до сих пор не наказан за прямое нарушение устава? 7. Как оказалось, у Кота масса сообщений в одно слово, в разделе «Юмор и развлечения», а устав категорически запрещает флуд повсюду, кроме специальной темы в разделе «Общаемся». В то же время Кот, выписывает штрафные баллы за флуд другим пользователям. Почему до сих пор отсутствует реакция администрации на постоянный и злостный флуд Кота? (ст.№7) Формально, Мартин, ты должен отправить Кота в бан только за один пункт №5, не говоря уже о выдаче процентов за пункты №6 и №7. Ты ведь хочешь всё делать строго по уставу? Вот и испытай новый Устав на нём, а все посмотрят насколько ты честен и справедлив.

@Мартин Если мне и доводилось когда-то ошибаться, из-за недостатка информации, то уж теперь-то всё совершенно понятно и ясно как день. Спасибо, добрый сэр, но я не блюдо, чтобы себя подавать, и я вижу, что получаю уже давно и гораздо больше, начиная с небезызвестной темы, которую создал ты сам. Хорошо, Мартин, я буду обращаться к тебе как ты пожелаешь, но дискуссия от этого примет более жёсткий вид. Невежливо и недопустимо, Мартин, когда модератор, особенно имеющий приставку "супер", пытается постоянно "нагнуть" рядового пользователя с вполне конкретной целью, а ты лишь делаешь вид, что ничего не происходит и даже поддерживаешь его действия. Недопустимо, Мартин, игнорировать эту проблему, пытаясь увести разговор в сторону и заменить всё рассуждениями о вежливости, сделав обиженный вид - это путь в никуда. Причина причиной, а результат определённый. А кто вас просил торопиться? Можно было запустить голосование на день позже. Всё равно, после удаления трёх пунктов опроса, произошла потеря голосов. Впрочем, от этого ваши варианты только выиграли, поскольку не все пришли и проголосовали по новой. Неужели? а я думала, что в администрацию входят те, кто отображается в одноимённом разделе. Тогда кто все те личности, что там собрались? Что же они делают в разделе «Администрация», если они вовсе не администрация? Вот это сюрприз! Мартин, - это же просто ничем не прикрытая ложь с твоей стороны. Итак, по поводу голосования: Насколько я помню, три пункта голосования были удалены почти через неделю после его начала, и сделано это было после того, как за эти три пункта было отдано определённое количество голосов. Очевидно, что голосование пошло не совсем так, как это предполагалось. Можно объяснять удаление пунктов голосования чем угодно, но была потеряна часть голосов, поскольку не все переголосовали за другой пункт, и это повлияло на общий результат. Затем, некоторые члены «Администрации» (подробный расклад в предыдущем моём сообщении) сосредоточили свои голоса на трёх пунктах голосования. Голоса же остальных пользователей, оказались размазанными почти по всем его пунктам. После чего, последовали призывы со стороны Кота и Элиры ПЕРЕголосовать и кое-кто на это клюнул. Когда о недопустимости призывов ПЕРЕголосовать было заявлено с моей стороны, то Кот использовал абсолютно надуманное обвинение, для расправы с неугодными (со мной). В итоге победил один из вариантов, за который боролась администрация. И после всего этого ты, Мартин, пытаешься утверждать, что: "В ход голосования никто не вмешивался." Я не хочу опротестовывать результаты голосования, поскольку, какая бы книга ни была выбрана, она из рэдволльской серии. У меня нет претензий к Элире, потому что она проголосовала лишь за одну книгу из тех, трёх вариантов, хоть я и считаю, что призывы к переголосованию со стороны членов администрации недопустимы. Но я хочу разобраться, что же здесь вообще происходит? Почему ты, Мартин, закрываешь глаза на выходки Кота, как связанные с этим голосованием, так и с остальной его деятельностью, и всячески его покрываешь? Или устав писан только для рядовых пользователей? А ведь когда-то, Мартин, ты был совершенно другим и тебе было даже неудобно перед некоторыми пользователями. Что же с тобой случилось за последние-то семь лет, если ты стал отрицать очевидные вещи и начал оправдывать любые свои действия? Нет никакой предвзятости, а есть констатация фактов: Я вижу, что для тех, кто посещает оффлайны вместе с администрацией, есть свой Рэдволл, а для остальных, кто их не посещает - свой. И отношение ко всем разное и избирательное, построенное на том, что вот ЭТОТ - друг, а вот ЭТА - не совсем, потому что "мы её не знаем". В уставе-то, Мартин, что сказано? "Относитесь с уважением друг к другу. Мы все разные, у кого-то что-то может получаться лучше, а у кого-то чуть хуже, но не забывайте, что в Рэдволле всегда готовы помочь советом и поддержать." Да, у меня не получаются оффлайны и что? я от этого становлюсь второго сорта что ли? Как же так получается, что декларируя рэдволльские ценности, администрация сама же про них забывает? Есть устав и он должен применяться ко всем, если вам так угодно. И почему, Мартин, ты не одёргиваешь Кота, который всё время обращается в теме «Мартину» только ко мне, либо к другим пользователям, но никак не к тебе? Это называется флуд и его надо выпроводить отсюда, снабдив соответствующей записью, поскольку он это делает не в первый раз и систематически. Ты ведь хочешь всё делать по уставу? Зачем нужны такие модераторы, которые постоянно разжигают и провоцируют? @Кузя Ответ чуть выше, в обращении к Мартину. Не стану повторяться. Скажу лишь, что можно было выбрать 3...5 вариантов и выставить на голосование именно их. Это было бы гораздо честнее по отношению ко всем, потому что количество голосов администрации оказалось бы заведомо меньше количества голосов обычных пользователей, приходящихся на один пункт голосования. И они бы уж точно не оказали никакого влияния на исход голосования, поскольку в этом случае, голоса пользователей оказались бы также сконцентрированы на малом количестве пунктов, а не были бы распределены по всему списку. Если уж вы хотите чтобы всё выглядело честно, то и делайте так, чтобы всё выглядело честно. @Кот Обращаясь ко мне в этой теме («Мартину»), ты, тем не менее, только и делаешь, что защищаешь Мартина - рука руку моет. Не считай Мартина недееспособным, он сам прекрасно может ответить на мои вопросы, а если он от них и уклоняется, то это его недостаток, а не твой. Мы разговариваем с Мартином в теме, которая для этого и предназначены. Ты же, просто пытаешься разжечь срач и в который уже раз. Где флудилка ты знаешь. Уйди из этой темы, не позорься.

@Мартин Во-первых, там заголовок был: @Мартин. Во-вторых, Мартин часто говорит о себе "мы" и "администрация", полностью себя обезличивая, что гораздо хуже третьего лица, а потому я не вижу ничего зазорного в таком обращении. Кроме того, мне не всегда удобно тыкать в администратора. Не надо лукавить. После начала голосования, были удалены несколько его пунктов, что внесло определённый вклад в общее дело. Во время хода голосования, были неоднократные призывы именно переголосовать, и именно со стороны администрации. Кот и Элира всё же входят в её состав, не так ли? Я могу понять, когда обычные пользователи призывают ПРОголосовать, но когда члены администрации призывают ПЕРЕголосовать, то это уже манипуляция. И плюсик-то Кот кое-кому поставил за голосование. Чем не взятка? В довершение же всего, Кот ещё и заявил: Не думаю, что он считает себя фигурой равной Мартину, а потому слово "мы", в его исполнении, как раз и говорит о том, что результат был известен заранее, ну или было несколько вариантов, которые были запланированы. Это хорошо видно из того, кто и как проголосовал: ---------------------------------------- Название книги администр. пользов. ---------------------------------------- ВК Война с Котиром 5 11 ПМ Поход Матиаса 5 7 МР Мэриел из Рэдволла 1 2 СН Саламандастрон 2 4 КД Колокол Джозефа 0 1 ИК Изгнанник 0 3 ЖЛ Жемчуг Лутры 2 4 ДО Дозорный Отряд 4 5 БЛ Белые лисы 2 3 ЛЛ Легенда о Льюке 5 7 ПБ Последняя битва 0 3 ТР Талисман из Рэдволла 0 7 ТВ Трисс Воительница 0 1 ММ Меч Мартина 0 1 КВ Клятва воина 0 0 ОК Остров Королевы 0 2 НМ Непобедимая Моди 0 0 ---------------------------------------- А теперь посмотрим, как распределились голоса администрации в самых значительных строках: ВК ПМ ДО ЛЛ ---------------------------------------- Sue the Warrior 1 1 1 0 Кузя 1 1 0 1 Кот 1 0 1 1 Фенвик 1 1 0 1 Ромуальд 1 0 0 0 Фарло Соня 0 1 0 0 Мартин 0 1 0 1 Бэррил 0 0 1 0 Декабрист 0 0 1 0 Элира 0 0 0 1 ---------------------------------------- Отбросим тех, у кого только один голос в этой выборке: ---------------------------------------- ИТОГО: 4 4 2 4 ---------------------------------------- Получается, что изначально, администрацией были отобраны следующие варианты: «Война с Котиром» «Поход Матиаса» «Легенда о Льюке» Голосование было честным? Что-то я сильно сомневаюсь. А учитывая факты влияния... Некрасиво, Мартин, заниматься такими вещами. Ох, некрасиво! Господа офицеры в таких случаях стрелялись, а самураи совершали сэппуку. Но в интернетах всё гораздо проще и безопаснее: сможет ли Мартин забанить себя или Кота за такую аферу?

@Мартин Попробуй. Можешь еще в конкурсах поучаствовать. К счастью, я не из тех, кто бегает из одного пункта голосования в другой, а из столь лаконичного ответа Мартина, можно сделать один единственный вывод: предъявить мне администрация ничего не может. Она может лишь согласиться с модератором, и будет продолжать настаивать на своём. Хорошо, пусть настаивает. Может, что и настоится. А почему администрация считает, что можно было вмешиваться в ход голосования «Годом какой книги будет 2013?», манипулируя им как ей заблагорассудится? Зачем вообще нужна была эта фиктивная возможость выбора? Почему было удалено обсуждение из темы «Отчеты модераторов» и остались одни обвинения? Кто-то стал слишком стеснительным? Это с чего это? Существует явление, которое получило название «Итальянская забастовка» - это когда всё делают строго по правилам, но реально ничего не работает: не ходят поезда, не летают самолёты, не функционируют форумы. Мартин тоже хочет всё делать строго по уставу, формально? Но в этом случае, ему придётся отправить в бан некоторых членов администрации, включая самого себя. Мне начать приводить примеры? @Sue the Warrior Твои бы слова да Мартину в уши.

@Мартин Вообще-то, я хотела узнать у самого главного администратора в чём меня обвиняют и за что, но... спасибо и на этом. Всё очень показательно, надо сказать. Прошедшая реорганизация привнесла на форум гораздо больше, чем новое оформление и различные плюшки. Она привнесла то, что никто и не заметил - новый устав. Устав, в котором нет тех самых пресловутых статей где "администратор всегда прав" и "модератор почти всегда прав". Это великие изменения, которые делают администрацию гораздо ближе к остальному населению форума. Но сказав А, нужно говорить и Б. Изменив устав, администрация, тем не менее, продолжает мыслить по-старому, и вместо того, чтобы научиться признавать очевидные злоупотребления и называть их своими именами, намеренно защищает модератора, который совсем не прав. Почему? Да потому, что если с моей стороны было совершено то, в чём меня обвиняют, то этому должно быть дано чёткое определение. Определение, где говорится, что такие-то слова являются тем-то и тем-то. Но, вместо этого, есть что-то расплывчатое и неопределённое, принимающее любую форму, из чего нельзя понять: в чём же собственно нарушение? Чёткого определения нет, как нет и пострадавших, а это значит, что и нарушения никакого не было. Нарушения нет, а наказание есть. Товарищ Кот, неоднократно (всего их было два-три, можешь поверить на слово), предлагал мне покинуть это место. Мне, откровенно говоря, лень рыться в его собщениях, но вот одно из этих предложений: В свете же последних событий, всё начинает выглядеть таким образом, что либо то, что сделал Кот было его пробным шаром и его же личной инициативой, либо, учитывая ярую поддержку со стороны администрации, он стал слепым и дешёвым орудием в её руках. Что касается самой администрации, то входящие в неё члены вовсе небезгрешны, и нарушали устав совершенно конкретно и без всякой расплывчатости, чему есть соответствующие примеры. Примеры есть, а реакции никакой нет. Так надо ли мне "интегрировать данное событие в свой жизненный опыт"? Может, мне ещё расслабиться и получать удовольствие?

Краткое (удалённое/перенесённое) содержание "предыдущих серий": Мне было предъявлено обвинение "Нецензурные выражения" в связи с публикацией моего сообщения в теме «Годом какой книги будет 2013?» Пояснения Кота не содержали ничего вразумительного и мне пришлось обратиться к Мартину, в одноимённой же теме. Сначала Мартин согласился с Котом, который назвал одно единственное предложение из моего сообщения "нецензурным": Между делом, Кот инициировал в теме «Мартину» очередной флуд и срач в своём стиле, после чего всё это было незаметно и тихо перенесено в тему «Отчеты модераторов» и, таким образом, он оказался невиновным и чистеньким. Затем, Мартин передумал и исключил "Нецензурные выражения" (а запись-то в графе «Предупреждения» осталась прежней): Т.е. из статьи устава №5, мне хотят прецепить только оскорбления. Вот спасибо за заботу. Но это даже не оскорбления, а намёк, да ещё и закамуфлированный. Не слишком ли сильно? Этак можно докопаться до любого слова в любом предложении и наказать кого угодно, включая самих администраторов. А что? и основания подходящие есть. @Мартин Полагаю, что уж теперь-то нам никто не помешает из администрации? Как-то так повелось, что начальник несёт ответственность за действия своих подчинённых. Как там говаривал Маленький принц? "Мы в ответе за тех, кого приручили". Ну, вот: Кот не может чётко сформулировать претензии ко мне, но, видимо, очень хочет обвинить меня в чём угодно и затолкать в бан. Впрочем, мы не будем обсуждать здесь действия Кота, что радует. Итак, обвинение должно быть чётко сформулировано, без всяких закамуфлированных намёков. Я не понимаю, что за оскорбления содержатся в моём тексте. Где они? А если они там есть, то кто же пострадавший? Почему их всё время прячут? @Джеил Во-первых, Кот, как модератор, не должен заниматься такими вещами, а он ими постоянно занимается, как будто находится у себя дома под одеялом, а всё, что я делаю - отвожу от себя разные тупые обвинения. Или мне и это нельзя? Во-вторых, я не могу запретить никому выражать своё мнение, пусть даже таким образом. В-третьих, это будет зависеть от того, с какой точностью будет идентифицироваться флуд, и насколько избирательно будет его определение.

@Джеил Если здесь и происходит флуд и срач, то вовсе не из-за моего обращения лично к Мартину. Всякий раз, как я обращаюсь к Мартину, прибегает известный зелёный зверь и устраивает здесь срач с участием кучи зверья. Я не знаю зачем он это делает, но, наверное, он может это рассказать в специальном закрытом разделе для модераторов. Я могу понять, если будут убираться флудные тексты зелёного зверя, но зачем надо убирать мои сообщения, которые адресованы Мартину? Мне не трудно обсуждать с Мартином в личке, если таковое обсуждение вообще будет иметь место, а кроме того, я считаю, что такие важные вопросы нужно рассматривать в теме, потому что они касаются каждого, включая и модераторов. Я хочу получить чёткое определение, что такие-то слова являются тем-то и тем-то, а не что-то обтекаемое, что принимает любую доступную форму и чего я, абсолютно, не понимаю. Всякий раз моему общению с Мартином, мешает один и тот же зелёный зверь, и всякий раз его действия оправдываются, а моё обращение, почему-то, начинает считаться флудом. Это почему же?

@Джеил В теме «Мартину», я обсуждаю действия Мартина с ним самим, а не действия модераторов, и я не понимаю, почему надо удалять или переносить мои сообщения? Почему это я, или кто-либо другой, не может задать вопрос Мартину в теме «Мартину»? С каких это пор прямые и чёткие вопросы Мартину стали флудом, и за них стали грозить процентами (баллами)? Я, конечно, к тебе лично хорошо отношусь, но это что-то запредельное. Сначала Кот стал каким-то "непонятным", теперь с тобой что-то началось. Что у вас там вообще происходит?

Перестали приходить уведомления на E-mail и архивирование переписки перестало работать. Сначала это было иногда, теперь постоянно ничего не приходит. Настройки правильные и в профиле, и в почтовом ящике.

@Кот Призывать можно, но только не к совершению крайне сомнительных действий. А то получится, как в том анекдоте: - Ты за кого: за белых или за красных? - А я не знаю, я - [читай дальше, поймёшь]. Ну, я-то понимаю, что ты за зелёных. Потому и предлагаешь. Стыдно за тебя. @Элира Да я охотно верю, что нет никакого манипулирования сознанием, просто, кое-кто, в каждом своём сообщении, усиленно пропагандирует некую старинную легенду. [Удалено Модератором] Вот потому-то и переголосовывать я не стану, и другим не советую.

@Элира А оно и не умирало. @Элира @Кот Призывайте, призывайте... Имейте совесть, перестаньте манипулировать сознанием тех, кто уже сделал свой выбор. В противном случае - это не голосование, а фикция. И так уже несколько пунктов выбросили, смешав все карты.

Несколько забавных неточностей из книги «Клятва Воина» (Азбука-классика 2007): 1. На стр.9 изображена Меланда - самая молодая летописеца за всю историю аббатства Рэдволл. Но из Эпилога (стр.345...350) достоверно известно, что Меланда белка, а не мышь. 2. Мышь-соня Юфус назван Юсуф (стр.111...112): "Юфус оценивающим взглядом обшаривал спящее зверье, выбирая добычу. Вот он обратил внимание на четырех горностаев, растянувшихся возле угасающего костра. Над углями висит котел с остатками пищи. Любопытный Юсуф сунул нос и в котел. Он тут же сморщился и отвернулся: месиво из птичьих перьев и костей!" 3. В описании сражения (стр.241) говорится: "Дальнобойные луки Дозорного Отряда выпустили стрелы, вражеские лучники заспешили назад, но четыре стрелы нашли свои цели. Зайцы-пращники выбежали вперед, во врага полетел град камней. С обеих сторон загремел боевой клич: — Еулалиа-а-а-а-а! Кровь и уксус! Стрелки Гуло перегруппировались и выпустили стрелы. Упали два зайца. — Гуло! Гуло! Бей-бей-бе-е-е-ей! Медленно выдвинулись вперед вражеские пращники. Зайцы-лучники стреляли на ходу, пращники сближались с врагом, за ними двигалась основная масса копейщиков и мечников." Возникает интересное предположение: А что, зайцы друг в друга стреляли? Бывают зайцы-наёмники? И клич у них одинаковый... 4. С МакБерлом должно было выйти шестеро (стр.333): "Там вынул дирк и скинд, положил их на парапет рядом с мечом Мартина. — Сейчас я прошу вас доставить сюда мой щит, сержант. А в полдень попрошу вас [Таран], капитана [Фортиндом], Командора, Тергена, младшего капрала и Фердимонда выйти со мной из ворот. Пока что я хотел бы остаться здесь один." А сколько же вышло (стр.336) на самом деле? "Дудж увидела, что ворота крепости отворились. Из них появились семеро. За белкой шагали три нахальных зайца, зверь, похожий на тюленя, и большая мрачная птица." Не хватает одного зайца. Дезертировал? И кто же? Младший капрал? 5. Последний бой, он трудный самый (стр.340): "Последний момент! Решающий! Рэкети Там перехватил меч Мартина обеими лапами за рукоять и конец и поднял его горизонтально над собою. Он собрался в комок и с криком: — Хэвэй бро-о-о-о! — молниеносно спружинил всеми четырьмя лапами навстречу падающему на него врагу." Рэкети Там - супер Белк - двумя лапами держал меч над собой и четырьмя спружинил! Потрясающе!

Книги: «Остров Королевы» и «Клятва Воина» можно взять здесь: >>>>