Melo

Это прекрасно! Надеюсь на скорый выход в свет сего произведения. Удачи!

это понятно Я так понял, ты цветом на компе делаешь?

Кот как обычно, всё по полочкам)

коты - круты а ты в цвете не пробовал делать?

Крайвин о да, Кривоглаза можно уважить, авторитетный крыс был)))

Ну я думаю некоторые птицы, как и любые звери, периодически посещают аббатство,об этом упоминается ещё в первой книге - старик Мафусаил любил болтать со всеми и имел обыкновение всё записывать.

все героически погибшие добрые и пушистые - покойтесь с миром. Слэгар, поднимайся, с качественными злодеями напряг.

http://s14.radikal.ru/i187/1208/a3/234c5425955d.jpg если брать в расчёт не только порисульки, но и такую мою деятельност, как фото,то.....не правда ли это Лес Цветущих Мхов?..

ну всё это достаточно условно =/ На саом деле ничего в этих персонажах отрицательного не вижу. Впрочем, проголосовал за Грат. Обосновываю - мстила всем подряд.

ну скажем обобщённо - Матиас

ну о мече и идет речь, если ты не заметил. Балансировка к данной теме не относится совершенно - для баланса нужны две точки, а яблока мы не касаемся. Как ты удивительно и невероятно точно подметил "мечи обычно используют для рубящих ударов". Именно поэтому на мечах, целиком ориентированных на укол, дола отсутствует. первая ссылка выдрана из Бехайма, чья работа выпущена в 1890 г. и кровосток именно что "упоминается". Хотелось подкрепления? Томас Лайбле касается напрямую этой темы (Лайбле Т. Меч. Большая иллюстрированная энциклопедия. - М., 2008); Эварт Окшотт (Oakeshott, E. Records of the Medieval Sword. Boydell Press 1991; Oakeshott, E. The Archaeology of Weapons: Arms and Armour from Prehistory to the Age of Chivalry. Boydell Press 1994). Причём если в одном исследовании он упоминает об ошибочном использовании данного термина, то в полном описании типологии и своей коллекции (Records of the Medieval Sword) это слово ВООБЩЕ не употребляет. я чистосердечно признаюсь, что не эксперт "охотничьим ножам и штыкам". Но в мечах, согласись, кровостока не было и быть не может. Ах да,кстати. Дола у нас задействует заезженный всеми кому не лень принцип "двутавровой балки". Рискну предположить, что на коротких клинках именно эта функция является определяющей.

к слову, в твоей объяснялке, в самом низу, кто-то оставил очень толковый комментарий) я не очень ясно вижу, с каких источников ты брал такую информацию теперь, даже если мы на секунду отвернемся от достоверных источников и попробуем обратиться хотя бы к логике (т.к. за неимением информации только она и остается), можем осознать бредовость и стериотипность такого понятия, как кровосток. ты, удалой молодец, поразил мечом противника. Вонзил меч на длину, откуда начинается этот самый "кровосток". Хм, этого мало, он еще жив и даже двигается! оставлю торчать в нем меч, пока он кровью не изойдет! Нет, что вы, уважаемый. В охотничьем ноже желобок - отличный элемент декора, с ним все так кровопускательно смотрится. Таким образом, в мече эти самые желоба носят две функции - облегчение клинка и да, декор. Причем роль исключительно декоративную они носят в клинках Ренессанса или позднего Средневековья, да и в этом случае являются исключением (я бы сюда отнес испанскую чинкуэду и мечи с нескколькими долами типа XXI по Окшотту). Про парадные я не говорю.

да Вепрь Боец на самом деле самый мужик был))

Кот ну вот тебе и ошибочное представление. Что такое кровосток и зачем он нужен, скажи пожалуйста)

может это и ляп в переводе, но так или иначе при описании меча Мартина фигурирует некая "канавка для стока крови". я вобщем-то не придераюсь,нет) я не против фантазий разнообразных и тому подобных вещей, но достаточно ярый противник распространения ошибочных представлений о предмете. Так вот, мне категорически не нравится обзывание долы меча "кровостоком".

поржал по теме: мир Рэдволла - в своём роде утопичный, а подстраивать его под рамки человеческого общества очень интересно,большой простор для фантазии. Но дело это заранее обречено на провал. Дело в том, что Рэдволл - сказка, как ни крути. И автор писал как сказку,просто придумывая факты и события, без каких-либо предпосылок. А предугадывать пути развития общества аналогично человеческому - нереально, ибо здесь каждому виду зверей предписана определённая модель поведения. Чтобы мыши или кроты были,скажем, кочевниками? нееет)) Я уж не говорю про деление на хищнкиов и травоядных. Ромуальд один из упомянутых тобою факторов - по сути, разделение труда - как раз-таки и является одним из признаков прогресса. Однако самого прогресса нет. А знаешь, почему? Потому что нет такой потребности. Не стоит придерживаться европоцентристких взглядов при рассматривании других стран - особенно фэнтезийных) Классовая концепция, намёк на которую расположен в третьем приведённом тобой факторе - отсутствии рабства, также работать не будет. Рэдволльцы представляются миролюбивыми и живущими в согласии - соответственно весь труд распределяется между ними поровну. Утопия, говорю же)))

"воин Рэдволла" - первая книга, во всей полноте слова "первый". Больше нечего добавить.

горностай. Блин, ну они же клёвые)

суть вопроса в том, какой персонаж больше нравится? Вам не кажется, что персонаж один и тот же, с разными именами? Если опустить такую отличительную деталь, как подчёркнуто прекрасный голос Розы... Ну а если припомнить впечатления при прочтении книг, то Василика мне больше нравиться. И нет, я не противоречу сам себе, ведь вопрос о личных симпатиях, а не о характере в целом. Просто с "Воином Рэдволла" и "Походом Матиаса" более тёплые воспоминания связаны...

вообще скажу что первые шесть книг, но так как выбрать нужно пять....пожертвую малышкой Мэриэл ради Мартина Воителя, он большее впечатление произвёл)

че-т как-то я гляжу на списочек этот, и думаю что тоскливо довольно там, в Рэдволле...)

вчера был,4 ноября))

да бросьте, Рэдвольское аббатство, по сути, феодал, значит где-то неподолеку должны быть монастырские угодья, населенные порабощенными (или в крепостной зависимости) коров, оброк и барщину, и все остальные повинности отдающие натурально...молоком логично же,не?))))

что-то я не совсем понимаю смысла развернувшихся здесь дискуссий, к тому же несколько отклоняющихся от темы... очень просто сравнить Мартина и Матиаса....мысленно в "воине рэдволла" и "походе..." замените имя Матиас на имя Мартин...и подумайте,отличаются ли персонажи поступками,характером от "войны с котиром", "мартина воителя".. я сам воспринимаю их как разных персонажей.

что было первым - яйцо или курица? вот вам и ответ, подумайте на досуге....