Михаил

Как известно, на сегодня вышло 19 книг цикла "Рэдволл" /на русском - 18/. Думаю, нет надобности лишний раз говорить - тем более на этом форуме - о том, насколько многогранным, многообразным, ярким и запоминающимся вышел мир Страны Цветущих Мхов у Брайана Джейкса. На мой взгляд, уже настала пора для того, чтобы немного упорядочить генеалогические древа, коих в этом цикле немало. Прежде всего, это конечно, генеалогическое древо владык Саламандастрона – барсуков. На этом форуме в этом же разделе «Книги и герои» я нашел тему, в которой эти владыки перечислены. Если это полная и реальная картина, то спасибо автору. Если же ее можно дополнить, буду очень благодарен тем, кто сможет это сделать или, возможно, укажет какие-либо ссылки, по которым эту информацию можно найти. Думаю, внимания также заслуживают мыши, и в первую очередь это, наверное, будут аббаты Рэдволла. Возможно также, что можно составить и генеалогические древа белок, зайцев и в принципе, думаю, даже землероек, выдр, кротов и ежей, хотя мне на материале только пяти пока прочитанных мною книг сложно судить, насколько это возможно и насколько прослеживаются генеалогичесчкие цепочки у всех вышеперечисленных, кроме барсуков и мышей. Ну а что касается хищников, то тут, похоже, это задача невыполнимая, поскольку, во-первых, многие из них действовали в одиночку /я имею в виду, что рядом с ними не было родственников, а сами лидеры хищников о своих близких мало рассказывают/, или, если родственники и были, то онигибли все вместе, как тот же Фераго и Клитч в «Маре…». Небольшая линия прослеживается у котов, но уж очень небольшая. Поэтому у меня просьба прежде всего к тем, кто читал все книги цикла: если у Вас есть какая-либо информация о генеалогических древах Рэдволла или Вы знаете, где ее можно найти. поделитесь, пожалуйста! Лично мне интересно было бы, читая книги, восстанавливать в памяти всю родственную цепочку того или иного героя: кто были его отец, мать, дед, прадед и т.д. И думаю, не только мне. Конечно, очень хотелось бы получить такую информацию от самого автора как лица наиболее компетентного. Информация может быть в виде дополнения к какой-либо будущей книге цикла или же в виде отдельного небольшого издания. Но будет ли когда-нибудь опубликована эта информация автором – вопрос пока открытый и без ответа. Так что моя вышеизложенная просьба остается в силе.

Книга понравилась. Хочется выделить несколько моментов. Один из главных – то, что у белок таки оказалось далеко не самое безупречное прошлое. При прочтении предыдущих пяти книг /»Воин Рэдволла», «Война с Котиром», «Маттимео», «Мериел из Рэдволла», «Мара или война с горностаем» - все, что я на сегодня пока прочел в этой серии/ меня посещали небольшие смутные сомнения насчет белок, несмотря на то, что в этих пяти книгах все персонажи-белки ведут себя нормально. Но таки да – мародерством занимались! И эгоистами были порядочными! Хотя и воинами уже тогда были хоть куда! Странным мне показалось то, что барсуки так рано покидают, свой дом, когда там появляются детеныши. Логичнее, на мой взгляд, было бы, если они оставались и с ранних лет воспитывали их как воинов, что для барсуков выглядит очень естественным. Хотя бы до отроческого возраста. Но судя по всему, в детях барсуков задатки воина и бойца заложены уже при рождении и получают свое развитие даже без чьего-либоо участия. Немного непонятна мне ситуация с кроликами и зайцами. В «Последней битве» Саламандастрон в числе других защищает боевая крольчиха /к сожалению, не помню имени/. То есть и кролики – тоже воины? Просто, например, кроличья семья, которую встречают на своем пути Самким и Арула в «Маре или войне с горностаем» , создала у меня впечатление о кроликах как о мирных землепашцах /это я образно/ в противовес зайцам воинам. Даже при том, что у этих двух юных крольчат замашки очень даже заячьи. Примечательно, что зайцы, когда их называют кроликами /как правило, хищники или незнакомые с ними звери/, оскорбляются. Тут, впрочем, может быть не пренбрежитльное отношение к кроликам, а обида за свой боевой заячий род. В связи с этим у меня вопрос: будут ли еще в каких-нибудь книгах цикла фигурировать кролики параллельно с зайцами и будут как-либо указания или объяснения на предмет разницы в образе жизни тех и других? Или некоторые кролики вели оседлый образ жизни, а некоторые были воинами как зайцы? Просто интересно. Неясной осталась судьба двух приспешников Унгатт-Транна – хорька Фарнголь и лиса из его армии. В отношении первой – тот редкий случай, когда хищнику дан теоретический шанс выжить, ведь в последний раз она упоминается в романе именно как сбежавшая с поля боя. Лиса же Бахвал стукнул плашмя мечом, а что было дальше, непонятно – то ли добил его заяц, то ли просто избил, так как его лис раньше. Ну и конечно, по-моему, чуть ли не с самого начала было ясным, что не барсуку будет принадлежать честь убить дикого кота, а искалеченному котом Гроддилу. Кстати, вот еще хищник, который уцелел. Но его скорее жалеешь, чем ненавидишь. Ну и самый главный вопрос. Книга «Последняя в битва» считается первой по хронологии в цикле «Рэдволл» на сегодня. Судя по тому, что лорд Каменная Лапа видит в склепе на стенах изображения нескольких своих предшественников, Саламандастрон иммеет уже богатую историю. Интересно, так кто все-таки считается основателем крепости и кто поселился на этой горе первым? В связи с этим, мне кажется нельзя исключать и появления из-под пера Б.Джейкса книг, которые расскажут нам историю Саламандастрона и Страны Цветущих мхов до воцарения лорда Каменная Лапа и нашествия полчищ Унгатт-Транна.

Книга понравилась. Несколько моментов хочется выделить особо. Все-таки приятно увидеть барсучиху, которая не млеет и не приходит в благоговейный трепет при слове «Саламандастрон», как большинство барсуков. И даже осмеливается перечить самому лорду Урту Полосатому, на что мало кто, в-общем, решится пойти. Но в то же время она в любой момент готова стать на защиту Саламандастрона, невзирая на свое неприятие отдельных правил устроя этой крепости. В книге гибнут положительные герои, и их смерть не единична. Не сочтите меня каким-то кровожадным, просто когда хищники скашиваются десятками и сотнями, а все позитивные герои подходят к финалу порой без малейших потерь, это выглядит неестественно. Поэтому смерть положительных героев просто приближает произведения Б.Джейкса к жизненным реалиям. Очень понравилась сама легенда о существовании Ледяного Цветка, спасающего от болотной лихорадки. Но вот как-то все же просто Труг его добыл, невзирая на вроде-бы непреодолимое препятствие в виде гигантского орла. Все равно как-то уж очень легко все вышло. Честно говоря, я ждал какой-то загадки, которую выдре пришлось бы разрешить, чтобы найти Цветок. Ну или каких-то особых условий от орла, что-ли. Хотя проявление Тругом храбрости, конечно, тоже заслуживает уважения. Недоработанной мне показалась фигура лиса-отравителя. Его история вышла, на мой взгляд, скомканной. Думаю, его вполне тоже можно было окружить ореолом зловещей легенды, связанной с его жизнью. Тут бы это считаю, было очень уместным. Можно было обыграть и его молчаливость. Тут могло быть все тоже не просто так. Непонятными остаются некоторые моменты, связанные с жизнью барсуков. Так и не ясно, кто же был настоящим отцом Мары, где вообще ее родители, и почему она осталась одна. Непонятно и каким образом крошка Урт Полосатый сумел добраться до Саламандастрона. Даже при том, что он, по словам его бабушки, «был крепким, весь в отца», вопрос остается. Несколько фантастична, на мой взгляд, и смерть Клитча. Думаю, ему можно было позволить уйти, чтобы через несколько лет он, как предводитель новой банды, напал на Рэдволл /на Саламандастрон он, наученный горьким опытом отца, уже вряд ли бы пошел/ и встретился в решающей схватке с той же Марой лицом к лицу, ну и тут она, разумеется, его уже точно бы убила. Вполне приемлемое своеобразное продолжение истории было бы. Но как мы знаем, хищников в живых Б.Джейкс оставляет ну очень редко, обычно всех их безжалостно уничтожают. Кстати проявления расизма в отношении хищников, на которые обратил внимание ряд читателей последней пока вышедшей на русском языке книге Б.Джейкса «Остров королевы», можно увидеть и здесь. Фраза Урта Полосатого о том, что «горностаи, хорьки, ласки не могут быть друзьями, это хищники» достаточно красноречиво говорит обо всем. И причем подается как аксиома, не требующая доказательств. И в заключние у меня вопрос. В этом романе, как и в других романах цикла «Рэдволл» в меню жителей аббатства фигурирует сыр. Сыр производится из молока. И какое же молоко использовалось для производства сыра? Не свое же все-таки, наверное, иначе бы это выглядело так же, как если бы люди использовали молоко матерей для производства пищевых продуктов. Или при производства сыра в Рэдволле использовался какой-то травяной ингридиент-заменитель? Буду блыгодарен за пояснения.

Уважаемый Кот, это просто блеск! Прямо в точку! По мелким деталям возможны варианты, но общее направление очерчено верно, на мой взгляд! Кстати, у меня еще вопрос. Заранее прошу прощения у уважаемых участников форума за его возможную наивность и глупость. На сайте издательства "Азбука" серия Гарри Килворта "Тайны Забытого острова" подается как продолжение истории Рэдволла. Они действительно как-то связаны сюжетно с книгами Б.Джейкса или это просто своеобразный пиар-ход издательства - чтобы поклонники Рэдволла активно покупали книги Г.Килворта? Он и Б.Джейкс вообще знакомы? И еще вопрос к тем, кто читал и произведения Б.Джейкса, и Г,Килворта. Если сравнить, чьи произведения читаются интереснее? Или каждое хорошо по своему?

В романах цикла «Рэдволл» удивляет и еще одна деталь, которой я вскользь уже касался. В каждой книге всех злодеев вырезают до последнего в независимости от вида, количества и местонахождения. Остается удивляться, откуда они только появляются в следующих романах. Тут даже популяция крыс с их невероятной выживаемостью и плодовитостью и то бы сильно уменьшилась. А хорьки, горностаи, ласки и кошки так и совсем перевелись бы.

Да, а вот владыка Ройнблад /»Мэриел из Рэдволла»/ не стал нападать на безоружного Габула, есть буквальная цитата. «Подними его /меч/. Я не сражаюсь с безоружными»». А белки /по крайней мере некоторые/ гораздо менее щепетильны. По всей вероятности, барсуки олицетворяют собой высшую степень рыцарства и благородства. Эта планка поднята у них высоко и несмотря на свой Кровавый Гнев, опуститься ниже они просто не могут. А белки предстают такими себе «чернорабочими» Добра. Им надо уничтожить Зло, иной раз не особо разбираясь в средствах. Хотя они тоже, безусловно, как правило, отважны и храбры, они становятся легендами, как та же Трисс, к примеру. На иерархической лестнице, мне кажется, они стоят на одном уровне с зайцами. Даже по темпераменту схожи. Только одни чувствуют себя комфортнее на деревьях, а другие - на земле

Если действительно грубость и хамство белок выдается за позитив, то это уже куда опаснее, так как вещи должны называться своими именами. Хорошие поступки должны быть названы хорошими, а плохие – плохими. И то, что так ведут себя белки, а не крысы, ни в коей мере не оправдывает первых. Иначе у детской аудитории /а она все-таки у «Рэдволла» основная/ может вполне сложиться впечатление, что можно быть хорошим и… грубить, хамить, некультурно вести себя за столом и т.д. Думаю, автор все-таки добивается не этого, а прямо противоположного.

Отсутствие неоднозначных героев тянет за собой и сравнительное однообразие сюжетных линий. В решающий момент никакой соратник не пустит тебе стрелу в спину, не сделает неожиданных шагов и не совершит неожиданных поступков. Равно как и враг хитер, коварен, часто многочислен, но и его действия вполне предсказуемы. Сюжетные линии в произведениях Б.Джейкса существенно не меняются. На горизонте возникает банда изощренных и коварных злодеев, иногда даже в масштабах целого большого города. Эти злодеи спят и видят, как подчинить своей воле всех и вся. Банда или даже войско выступают в поход на оплоты добрых сил, которыми могут быть, к примеру. Саламандастрон или чаще Рэдволл. Обитателям последнего приходится отложить свои мирные дела и браться за оружие, чтобы защитить свое аббатство. При этом и среди хороших, и среди плохих обязательно есть свой ярко выраженный лидер, схватка между которыми неизбежна, и закончится она в обязательном порядке в пользу хорошего и очень плачевно для плохого. При этом, как правило, чуть ли не в каждом романе присутствует некая тайна, загадка, древняя легенда, разгадка которой помогает добру одолеть зло. Иногда разгадка этой тайны принимает материальное воплощение в виде меча или какого-нибудь артефакта, что опять-таки помогает одолеть врага. Лидеру хороших,, который преимущественно впоследствии становится легендой, можно не опасаться быть убитым в сражении. Он в любом случае выживет и станет этой самой легендой на долгие годы. Поскольку практически всегда банда или войско плохих уничтожаются полностью до единой крысы /кота, ласки, хорька, горностая/, то при этом непременно гибнет и кто-то из хороших, иначе было бы уж совсем неестественно и неприлично. То есть интрига закручивается вокруг нескольких моментов: удастся ли плохим одержать «промежуточную» победу /иногда это происходит/, собственно тайны-загадки и того, погибнет ли кто из хороших и если погибнет, то кто? В принципе, в конечной победе Добра над Злом ничего противоестественного нет, как и излагаемом Б.Джейксом в своих произведениях ходе событий. Но вот абсолютная однозначность характеров, мне кажется, лишает романы определенной изюминки и делает сюжеты слишком уж предсказуемыми. А сплошные тайны и загадки в стихотворной форме о мечах и прочих артефактах тоже приедаются. Но с этим, видно, уже действительно ничего не поделаешь. Как явствует из интервью писателя, менять свою концепцию он не намерен. Остается, наверное, лишь примириться с этим и искать больше позитива в этих романах. Слава Богу, его там очень много. Мир, созданный английским писателем, прекрасен, многолик, разнообразен и чудесен. Хотя все-таки эта кричащая позитивность мышей, ежей и белок с полным игнорированием их недостатков, коих иногда и вовсе нет, все-таки производит неоднозначное впечатление.

Уважаемая Анна, а Вы не могли бы выслать ссылку на это интервью Б.Джейкса или указать, где его можно поискать. Был бы Вам очень благодарен. Честно говоря, приятно удивлен и обрадован реакцией на открытую мной тему насчет неоднозначных героев. Ожидал преимущественно резко отрицательного отношения. Значит, это действительно предмет для дискуссии.

Возможно, эта тема вызовет непонимание и недовольство у ряда поклонников творчества Б.Джейкса и Аббатства Рэдволл. Но также возможно, что для других это станет интересным предметом дискуссии. Сразу скажу, что книги Б.Джейкса читаю с удовольствием, они очень интересны, в них очень много прекрасно выписанных персонажей, характеров. На сегодня я прочитал 4 книги из серии "Рэдволл" - "Воин Рэдволла", "Война с Котиром", "Поход Маттиаса" и "Мэриел из Рэдволла". Так вот, во всех этих произведениях герои изначально четко подраздяляются на хороших и плохих и потом уже не меняются. Хороший не становится плохим, а плохой - хорошим. Равно как нет героев, сочетающих в себе положительные и отрицательные качества. Если у положительных героев и есть недостатки, то мелкие и только оттеняющие положительность этих героев - скажем, вроде непомерной любви к еде у отдельных зайцев или милой вороватости Гонфа. Дифференциация героев на положительных и отрицательных происходит строго по "этническому" признаку. То есть если ты мышь, белка, выдра, еж, заяц и уж конечно барсук /список можно и продолжить/, тебе на роду написано стать либо легендарным героем, либо просто героем, но в любом случае остаться во всех отношениях позитивным до конца своих дней. Равно если ты лис /лиса/, кот, крыса, хорек, горностай, ласка /список тоже можно продолжить/, тебе суждено остаться негодяем и с большой долей вероятности быть убитым. Хорошим же ты никогда не станешь. Единственным исключением из этого правила в этих 4-ех книгах можно считать разве что кота Джиндживера из "Войны с Котиром". На мой взгляд, неоднозначные герои "Рэдволлу" нужны. Они сделаю этот мир более живым и реальным, более естественным. Ведь Добро со Злом борется и в этих живых созданиях и принадлежность, например, к племени крыс не должна служить несмываемой печатью подлеца и негодяя. Равно как и принадлежность, скажем, к племени мышей не должна означать, что герой безусловно положителен. То есть и крыса должна иметь возможность стать положительным героем, равно как и мыши должна угрожать опасность стать негодяем. Не исключаю, что после прочтения других книг серии мое мнение изменится. Возможно, в них я встречу таких героев. Но пока мои впечатления именно таковы. Готов выслушать другие мнения по этому вопросу.

Добрый день! Просветите, пожалуйста, непосвященного, только знакомящегося с миром Рэдволла /прочитал три первые книги/. Расскажите вкратце, кто снимал мультсериал "Рэдволл", сколько на данный момент отснято серий и, самое главное, продается ли он у нас на видео и ДВД? Буду не просто благодарен, а очень благодарен зи информацию. Жду