Молнии получились плоховато.
Как получился. Хотелось первоначально сделать переход от живого к более механическому, не вышло.
Gleam
Такую картинку я ещё не видела. У меня в сарае валялись старые картишки (пацаны в детстве подарили) я тут как-то и наткнулась на них. Решила, что новое - это хорошо забытое старое. Могу выложить, что у меня на тот момент было.
Новогоднее, да.)
А теперь я жду умников,которые скажут коронную фразу, звучавшую тыщупятьсот раз, при просмотре этого рисунка: "Какой-то он механический".
Нравится всё, это так, на первый взгляд.)
С Гуло улыбнул этот сарказм.))
У картинки с летописцем мне нравится освещение, оно получилось
В акварельке меня зацепила цветовая гамма. Она подобрана замечательно!
Обожаю Легенду о Льюке.) Просто прелесть, а не книга!
Сила тяжести меча не перетянет мышь и не сожмёт её до чёрной мыши?
Второй рисунок тронул милым выражением личика.
Мимика - да. У тебя зачётно она получается (твой конёк).
Тоже люблю Хауса. Обильный рассадник философии. На втором рисунке первый мне как-то понравился. Приближен к характеру.
П.с. Но сложное и разбирать интересно.)
Главное не Гринфилд.
А, а то там что-то было вверху про разлитую жидкость написано я уж и стала глазами искать: не то я дальтоник, не то это наночастицы.
А какой чай? Давайте поговорим о чае!
Да не, не видно, что там что-то есть, вот и спрашиваю я - были и операции с различными составами жидкостей или нет?
Да уж, вещи сейчас дорогие, мама не горюй.( Я почему-то ручку там увидела,и даже е сомневалась в этом. Может, потому, что мне иногда самой лень точить карандаш своим ножиком?
Ну, я-то больше график, а краски что-то не очень.