Отчеты модераторов

[Cornflower]

Кнопочкой "отменить действие" администрация не располагает =}

Для определённых пользователей.

 

А наша жизнь - всего лишь игра, ибо мир - театр, а люди в нём - актёры!

Я вижу, что вам обоим очень весело в ситуации не располагающей к веселью. Что ж.. развлекайтесь друг с другом.

[Nibelung111]

Считаю, справедливо было бы снять с Рузвелла 1 балл, ибо его виновность в истории со ссылкой минимальна, и оставить его на "испытательном сроке" с 9-ю баллами. Доживёт до амнистии мирно - хорошо. А нет - тогда и банить уже, если будет за что... Форум, кстати, глючит независимо от Рузвела, не заходит временами, не открываются профили и т.д.

Изменено 23 октября 2013 пользователем Nibelung111

[Мартин]

@Nibelung111

Это потому что у нас технические работы ведутся последние месяцы, все улучшаем и улучшаем форум (:

[Кузя]

"Я вижу, что вам обоим очень весело в ситуации не располагающей к веселью. Что ж.. развлекайтесь друг с другом."

А я думал, что мы все просто начали писать пафосные фразы - про потоки, театр)

[Мордукан]

Да, она права! На землю сейчас упадёт метеорит,  а мы тут цитаты пишем.

[Cornflower]

Уберите, кто-нибудь, абсолютно неприемлемый пост @Кота из темы «Технология уничтожения», смысл которого сводится к одному известному выражению "Цель оправдывает средства". И это пишет наш высокий моралист, видный сторонник нравственности (в прошлом) и высокой идейности на РР, истинный рэдволлец. Подобные его выс.. выступления многократно хуже так называемых "политсрачей". Видимо он совсем забыл о тех детях, которые могут здесь быть, и о которых он так активно "заботился" в прошлом году.

[Мордукан]

А что там такого ужасного и   плохого?

[Cornflower]

Предлагаю Коту (другому модератору или администратору) открыть заблокированную им мою тему с опросом:
«Меч Рэдволла» от издательства «ЭКСМО»...

Потому что его претензии безосновательны и смешны. Этот модератор как обычно наговорил такого, что противоречит его же собственным словам. И если я об этом говорю, то знаю это наверняка и доказать могу. Давайте же обойдёмся без лишней траты сил и времени.

[Nibelung111]

Это в котором была просьба воздержаться от голосования, если не читал книгу? С учётом того, что книгу новую не читал никто, кроме, разве что, только что купившего её Кузи, то голосование вообще излишне в данный исторический момент, и логично было бы перенести его на лето. Полностью поддерживаю в данном вопросе модератора, так что дальнейшие требования считаю излишними.

Изменено 9 февраля 2014 пользователем Nibelung111

[Cornflower]

@Nibelung111, ты уже стал модератором или администратором на этом сайте? Да и за Кота тебе как-то не с руки отвечать. Читай внимательно(!) следующий текст...


Раз уж здесь моё время никто не ценит и виноватые модераторы не отвечают, придётся всё объяснить. Читайте и наслаждайтесь уровнем ума модератора Кота, закрывшего мою тему.

Небольшое вступление:

Я собираюсь эту штуку купить, прочитать и сверить, чтобы наполнить багрепорт душами, заставить их страдать и поднять возмездием на издателей обратно.

Это он о книге «Меч Рэдволла» говорит. Вы же заметили, что он эту книгу ещё не купил и не читал? Запомните хорошенько.

И далее, чуть ниже:

Такого отвращения я не испытывал с тех пор как услышал новые дубляжи Диснеевского Винни-Пуха. Конечно я слышал гадости про переводы других книг, натыкался на хрeнь в переводах Пратчетта (к счастью всё было в доках и я произвёл массовую замену имён), но когда, прямо так скажем, "насилуют" именно твою базовую книгу... Вот это реально отвратно!

Вот это открытие! Модератор Кот «Меч Рэдволла» не купил и не читал, но абсолютно точно уверен, что его базовую книгу "насилуют" и от этого он испытывает "такое отвращение". Откуда же у нашего конгениального мастера слова такая ценная информация? Он получил её посредством разглядывания страниц превью книги с буковками (это же вовсе не чтение, правда?), аналогичного же разглядывания страниц форума, посредством телапатии, или же методом фиброгастроскопии, через зонд?
Во времена советской власти существовала расхожая фраза: "Книгу писателя не читал, но гневно осуждаю". Вам это ничего не напоминает?


Перейдём непосредственно к моей закрытой теме:

Опрос не корректен по сути.
Пользователи могут ответить на данный опрос только в случае если взяли книгу почитать.
Для всех остальных он не имеет смысла.

Опрос корректен с любой точки зрения, потому что человек, перед тем как купить книгу, может (а именно так и происходит в подавляющем большинстве случаев) познакомиться с ней:
a. В магазине;
b. На книжной выставке;
c. Прочитав фрагмент книги на сайте;
d. У друзей, знакомых или в библиотеке.

В моём вступительном слове к опросу есть ссылка на сообщение, где можно прочитать первые пятнадцать страниц книги «Меч Рэдволла». Это мог сделать любой желающий, и именно прочитать, что являлось ключом к опросу. Некоторые так и сделали - прочитали.
И даже модератор Кот, который книгу не читал, но гневно её осуждает, может принять участие в опросе, потому что он прекрасно осведомлён об особенностях этой самой книги.
 

Те кто уже купили не могут ответить на вопрос, потому что у них уже есть книга.

Это не так. Наличие книги не мешает им выбрать вариант:
«Постараюсь купить и скачаю непременно»
или
«Книгу не куплю, но всё равно скачаю»
 

Те кто не собираются читать книгу вообще также не могут ответит на вопрос, потому что воздерживаются.

Чуть выше было определено, что модератор Кот прекрасно осведомлён об особенностях книги. Аналогично и другие. Благо ссылки на темы и на превью книги были предоставлены.
 

Кроме того устраивать по каждой книге опрос купите-некупите, скачаете-нескачаете - избыточно.

А разве кто-то утверждал, что собирается устраивать опрос по каждой книге?


Вывод:
Все претензии супермодератора Кота к моей теме с опросом безосновательны и смешны, его действия некомпетенты. Я вижу его предвзятое отношение к моей скромной персоне и никак иначе.


Итог:
Я надеюсь, что разум наконец-то возобладает в голове модератора Кота, и он откроет мою тему с таким насущным опросом. А я, в свою очередь, заменю слова «не читали книгу» на слова «не знакомились с книгой» в предложении:
"Если Вы пока не читали книгу и не можете определиться в своих предпочтениях, то воздержитесь от голосования."
раз уж некоторые не понимают. Правда сделаю я это только в том случае, если мне будет доступно редактирование опроса.

[Мордукан]

Корнфлауэр, твои действия тоже смешны и нелогичны.  Из-за того,  что ваш опрос, составленный как-то странно, был закрыт Котом,  вы начинаете устраивать ему очередное мытьё.  Если бы ваш опрос закрыл другой модератор, вы бы устраивали бучу?

[Nibelung111]

@Cornflower

То, что Вы знакомы с устрашающими по звучанию и числу букв медицинскими терминами, мы заценили.  И мы понимаем, что Вам путём опроса  хочется выяснить у окружающих их отношение к Вашему новому Имени от Эксмо.  И мы ценим, что Вы продолжаете нам греть душу Той Самой прошлогодней / позапрошлогодней атмосферой любви и дружбы кошек и мышей. Но, пожалуйста, хватит уже 

методом фиброгастроскопии

щекотать всем мозг, мы Вас и так любим. Кот вон как о Вас заботится, за темками Вашими ухаживает, а Вы не цените. 

@Мордукан

а то!

[TakiRuSiS]

@Cornflower

Возможно, тема с голосованием была закрыта потому, чтобы избежать двойного изложения одной и той же точки зрения форумчан, высказанной в теме об этой книге без элемента голосования. Но первая тема была создана наспех, и автор просто позабыл, что можно воспользоваться моментом, чтобы выяснить более дифференцированные взгляды на новое издание, включив заблаговременно подготовленную опцию голосования, с продуманными вариантами ответов.

В качестве компромисса, можно пойти на встречу и добавить элемент голосования в активную тему, созданную Котом, ведь это в его силах, а кто уже отписался в теме останется просто проголосовать. 

Изменено 10 февраля 2014 пользователем TakiRuSiS

[Кот]

Конечно, Cornflower очень сильно хочет стать модератором, даже вопреки мнению Мартина на этот счёт... Но в любом случае эти гневные тексты с наездами на отчёты даже не похожи.
И теперь кому-то (вероятно мне) это придётся убирать то, во что это всё превратили.
Но перед этим я всё-таки возьму на себя труд расставить всё по полочкам, чтобы не было двух мнений здесь.

Во-первых, у раздела "Книги и герои" есть маленькая пометочка с именами модераторов и эти имена Декабрист и Кот. Возможно не все знают.
Во-вторых. Тема посвящённая переизданной Эксмо серии книг - посвящена серии книг. То есть всему что выпустит Эксмо в ней во веки веков, сколько бы их ни было, и это было специально так задуманно. По следующим причинам.
Общеизвестно что темы посвящённые книгам предельно аналогичны - что есть у одной, может быть у другой и так далее... Всего книг двадцать две. Чтобы полностью чётко осознать эту цифру, стандартное количество тем для разворота раздела - пятнадцать. ...А теперь представьте идеальный случай, когда Эксмо выпустит всю серию. И практически каждая книга будет иметь те же права на аналогичные наборы тем.
Эти особенности и перспективы необходимо учитывать, чтобы препятствовать бесконтрольному малоосмысленному разрастанию тем (аналогично позиции крыски об опросах). Сущности не должны плодиться и новые книги будут по возможности обсуждаться в тех темах, которые есть.
Добавлю здесь же, чтобы не говорили что я не предупреждал, или что никто не догадался - для примера, количество тем для обсуждений сюжетов книг расти точно не будет. Старое издание, новое издание Азбуки, переиздание Эксмо, переиздание кого угодно, от нас самих или ещё кого, будет обсуждаться в старых темах - то есть посвящённых "Воину Рэдволла" и так далее (+пока непереведённые). Даже мысли от прочтения оригиналов будут там же. Это было самоочевидно, но я уточнил.
Переводов может быть сотня, базовых книг остаётся двадцать две. Каждой книге соответствует примерно один набор тем и расти без серьёзной причины он не будет.
Серьёзность причины определяют модераторы раздела. Так было и остаётся. Если не удаётся убедить модератора в серьёзности причины, значит она недостаточно очевидна даже с вашими пояснениями.
В-третьих. Вопреки вашим ощущениям, мир не рухнул от того что выпущена новая версия книги с новым и отличающимся переводом. Это было не раз и не два.
Многие из вас уже или ещё не помнят, но выпуск "Талисмана из Рэдволла", "Последней Битвы" и "Меча Мартина" сопровождал аналогичный "фурор". Были претензии к переводу, менялся стиль, редакторы чудили.
Никто не стал создавать опросы "купите ли вы <имя книги>", "скачаете ли вы <имя книги>", "сожжёте ли вы <имя книги> во дворе", "где вы будете читать <имя книги>", "на чём будете читать <имя книги>", "с кем будете читать <имя книги>" и подобные. Подсказываю, это несерьёзные темы. Были ими тогда и остаются ими сейчас.
Это не интересно и почти не важно, а в чём-то это просто исключительно личное дело каждого. Какая вам разница как кто прочитал книгу? Нас не должно беспокоить кто может купить, а кто не может или просто не хочет ("недопустима любая ... кого-либо по принципу..." - помните?). И даже спрашивать лишний раз не надо.

...Особенно потому что какой-то уникум потом пойдёт и спросит всё тоже по каждой книге. А их двадцать две.
В-четвёртых. Опрос с взаимоисключающими параграфами, без смысла, со слишком общим названием и который рассчитан исключительно на ближайшее время я всё равно не приму.
Вменяемой апелляции мне не поступило и если (очевидно) не поступит в ближайшие сроки, значит тема даже архивирована не будет и будет стёрта. Набор оскорблений и поток словоблудия я априори аргументами не считаю. Ультиматумы и требования как апелляции я не принимаю.

Как хамство - без проблем, но это не поможет.

Ну и в-пятых...
Мне очень важны и интересны ваши бесценные мнения и комментарии... А ещё чистота и порядок.
Поэтому специально для этого случая были изобретены ЛС, чтобы вы могли высказаться или например подать апелляцию по теме. Не здесь. В ЛС.

Излишки текста, комментарии и всякая чушь, добавляемая в этой теме будут специально удалена. Упорство (достойное лучшего применения) в устраивании свар и оскорблений будет специально отмечено призовыми баллами. Особое упорство с ответами сюда, написанными в других местах, "чтобы не отвечать здесь" и специально переделанными в общие вопросы и фразы, будет награждаться двойными баллами.

Без шуток.

Это "Отчёты модераторов", а я вынужден разъяснять базовые вещи и читать какую-то невыразительную чушь с потоками грязи. Механизм чтобы решать вопрос или высказываться - я указал, механизм чтобы отправится к чёрту - тоже. Так как путать их никто явно не собирается, я сразу пойму кто хочет решить, а кто отправиться.

 

В любом случае я всё это потру. Так что если идеи у вас были, копируйте их, очищайте от мусора и шлите в ЛС.

Изменено 10 февраля 2014 пользователем Кот

[Фенвик]

@Мордукан

Ну да.

 

Опрос сформулирован по-идиотски.

 

Сперва просят не голосовать тех, кто не читал. Значит опрос рассчитан на читавших.

 

Варианты ответа "Куплю", "Не куплю", "Скачаю", "Не куплю и не скачаю" - ВСЕ в будущем времени.

Следовательно отвечающий, по логике книгу не покупал и не скачивал. Но должен был ее прочитать, иначе отвечать не имеет права. Единственный вариант, который остается отвечающему - прочитать книгу у кого-то, кто ее скачал/купил.

Нафига нужен такой избирательный опрос?

Мне по барабану количество тем на форуме, но ЭТОТ вопрос я считаю лишним.

Пусть лучше пройдет месяц, все кто хотел купить книгу купят, если будет что скачивать - скачают, прочитают и будут потом обсуждать. В новой теме или в старой - неважно.

 

Я прошу воздержаться от дальнейших дискуссий в этой теме. Точку зрения Cornflower все поняли. Если ей нужно решение админа - попрошу Кузю. А на ее месте, я бы сформулировал такой опрос. в котором было бы больше смысла.

[Фенвик]

Зачем? Я ответил то, что думаю. Что должно измениться?

Количество тех, кто может отвечать на этот опрос - очень маленькое. Он странный и бессмысленный.

Создай чуть погодя обычную тему по обсуждению книги, можно с опросом понравилось/не понравилось/еще что-то и обсуждай его там до посинения..

 

PS: Я даже картинку нарисовал, чтобы было понятно:

Изменено 11 февраля 2014 пользователем Фенвик

[Кот]

Неумение читать или неверие в написаное не освобождает от ответственности.

Первый плюс балл Cornflower пошёл.

Настоятельно повторяю сказанное, удаляю всё написанное кроме постов Фенвика.

 

Ещё раз повторяю, что я повторяю сказанное.

Указание куда и что писать, и куда что нет, и что за к чему ведёт - в силе.

[Кот]

В журнале Cornflower был, её "нечаянную описочку" исправил.

А то, какая несправедливость - балл за срач есть, а за тему - нет. Не добавлять же ещё один, в самом деле.

Пусть гордится тем что имеет, а не о чём мечтает.

[Кот]

Ещё раз исправил запись в журнале Cornflower.

Сообщаю для тех кто в танке: "гениальная" идея исправлять отредактированное модератором на что-то своё, "оригинальное", или изменять обратно - прямо и молниеносно ведёт в бан. Всегда, везде, во веки веков. За обход применённых действий ужесточают. Эт ж, надо было до такого додуматься!! Делаю всего одну скидку на импульсивный характер пользователя.

На полный десяток дней уже многовато резких выступлений и одного балла. Если желание заниматься грызнёй у кого-то осталось, то нянчиться с ним я не буду.

Чай не диббуны уже и есть чем заняться.

[Nibelung111]

А Кот оказался терпеливым... Но любое терпение может лопнуть, если ему постоянно устраивать краш-тесты...

[Мартин]

Ситуация с редактированием сообщения в журнале Cornflower рассмотрена, разговор с Котом проведен и критерии допустимости редактирования чужих журналов пересмотрены. 

[Nibelung111]

 

критерии допустимости редактирования чужих журналов пересмотрены

в какую сторону?

[Кот]

Подпись Реджа подчищена. Гимны и флаги националистического толка - в топку.

Даже если вдруг где-то с ними по улицам ходят, то это будет не здесь.

Расовая мир-дружба, чай, толерантные барсуки и всё-такое - в стране где зацветает даже мох. Сами знаете.

[Скиталец]

Вот и славно.

Изменено 15 марта 2014 пользователем Скиталец

[Скиталец]

Может ввести поправку в устав?