Электронные книги серии Рэдволл

[Кот]

@Cornflower

Для начала можешь говорить не в пространство. Я не сменил мнение. Ворд всегда лучше, тем, что его можно править и его читает любая минимальная система. PDF в этом хуже, но при этом даже он есть почти у всех (как правило, у такого же числа людей есть существует flash-плеер, интернет браузер и хоть какой граф. редактор). Djvu этим похватстаться не может - его не предлагают ставить другие приложения, на нём не оформляют свои EULA корпорации и сопровождающих мануалов на нём тоже пока не встречалось.

 

Мешает этика. Обычные нормы приличия, в соответствии с которыми не стоит заставлять дружественных (а рэдволльцам все такие) читателей устанавливать себе что-либо дополнительно, когда этого можно избежать. Фактически, неприлично сказать "Простите, вы не можете ознакомится с творчеством Брайана Джейкса потому что у вас не установлена абсолютно ненужная вам программа, которую из всех распространителей требуем только мы, гуманные и толерантные рэдволльцы. Приятного вам дня." - это так и будет выглядеть.

 

Спасибо, я специально заранее прочитал про формат и в курсе этого особенностей и предназначения, и я даже заранее убедился в возможностях поиска в данных книгах.

Вот только дело в том, что Djvu изначально был предназначен для хранения картинок и сканов, чем он и хорош. Именно по этому он хорошо подходит для научных учреждений, там, где надо много чего отсканировать и мало чего распознать... Только пользователей от этого воротит! У нас весь поток плевался, если литература была доступна только так.

Да, он удобен при сканировании и на этапе работы по электронизации книги - это очевидно. Но пользователи, которые не занимаются этим, не оценят. Djvu отличный выход для мёртвого нераспознанного текста... Которым почти никто не пользуется. Один из факторов, почему электронные книги есть у тех, кто любит читать с листа, это поиск. Книги можно хранить в виде чистых сканов, но распознанный текст всегда лучше.

Тот факт, что конкретно здесь есть текстовый слой, это очень хорошо, но не сделает сам формат внезапно популярным, понимаешь? Подавляющее большинство Djvu это мёртвый и неудобный груз, большинство так к нему и относятся, а наличие текстового слоя на файле снаружи не написано. Выбирая между браузерным чтением флибусты и скачиванием такого "подарка" редкой формации очень многие пойдут читать из браузера (а они уж точно есть на многих "устройствах").

 

Напиши это для всех пользователей, а? Вот прямо так и скажи всем, включая детей от 8 до 12 кто зайдёт на сайт прочитать сказку, что ему нужно установить ПО для чтения Djvu по сторонней ссылке, а ещё купить или спиратить ABBYY Fine Reader, чтобы иметь возможность потом найти что-либо... Это учитывая как "хорошо" работает данный распознователь в некоторых случаях.

Нормальный и разумный человек, очень возможно отнесётся к таким предложениям примерно как к баннеру "скинуть sms для доступа", а именно пойдёт искать дальше и будет наслаждаться существующей "Клятвой Воина" там, где она есть.

 

Мне абсолютно безразлично хочешь ли ты популяризировать Djvu или нет. У меня лично есть и такое ПО, и книги. Мне абсолютно не будет мешать лишняя ссылка в бибилотеке, я даже за покрытие любых форматов...

Но при условии, что там обязательно будет разумная и доступная альтернатива для менее изощрённых пользоваталей, чтобы им не потребовалось ставить ещё что-то для приобщения к Рэдволлу.

Изменено 30 января 2013 пользователем Кот

[Рузвел Регуб]

Началооось.

Изменено 30 января 2013 пользователем Рузвел Регуб

[Sue the Warrior]

@Cornflower

А реально ли сделать несколько форматов?)

А вообще, молодец.

 

@Кот

А я fb2 люблю. Требовать теперь книжки в данном формате?)

Изменено 30 января 2013 пользователем Sue the Warrior

[Кот]

@Sue the Warrior

Можешь и требовать, почему нет? Конечно он в основном читалковский, а не персоналковский, но тоже достаточно известен. И вроде хорошо преобразуется в ворды и обратно.

Как раз с ним проблемы вообще вряд ли возникнут - на флибусте вообще все книги скачиваются в таких ере... эээ... удобных для мобильных устройств форматах. Собственно, там уже доступны первые пятнадцать и "Клятва Воина" в fb2/epub/mobi (и что важно, чтение из браузера).

В соответствии с основными принципами сохранения ценной для сообщества информации, не вижу причин брезговать материалом...

Единственно, я бы проверил утверждения о "старом издании" (откуда пиратам знать эти тонкости?) и проверил "Белых Лис" на наличие вступления - какие-то вандалы всё время похищают стишок-страшилку про "сюрприз" и не каждый честный зверь её знает.

[frei]

 

@Кот

А я fb2 люблю. Требовать теперь книжки в данном формате?)

Я тоже люблю. Читаю последние 8 лет в этом формате, благо он идеален для мобильных устройств. Может быть кому-то сканы в дежавю сердцу милее, но аесят они ужас сколько. Хотел книжку переконвертировать, но моих безумных умений не хватило, чтобы сделать это в надлежащем виде.

Изменено 31 января 2013 пользователем frei

[Sue the Warrior]

@Кот

Требую я тишины на уроке. А в данном случае, если понадобится, могу лишь попросить. Улавливаешь разницу?

Вообще, на вкус и цвет все фломастеры разные. Кому что нравится. В крайнем случае, файл можно конвертировать и не париться.

[Кот]

@Sue the Warrior

Если тебя устраивает какой-то запутаный и сложный способ, то это не значит, что он устроит всех и доступен всем.

Под "кому что нравится" можно, что угодно загнать - кому-то нравится получать доступ к книге долгими и странными путями, а кому-то - нет. А раз им не нравится пусть вообще не получают?

Понимаешь, в крайнем случае можно и Рэдволл не читать вообще или читать его где-нибудь в другом месте. Это ведь тоже выход? Кому какой понравится. И ничего делать не нужно. Экономия, удобство, минимализм и соблюдение авторских прав... Как в западных странах. А уж "истиные рэдволльцы" сами пути найдут, а если нет то это будут их проблемы, ведь так?

Вот только это не наш метод. Вообще не наш, не рэдволльский. Ворота должны быть открыты всем... Или как минимум в них должны проходить все звери укладывающиеся в среднюю высоту ворот, а не "исключительно те которые могут перелезть сверху, лестницы выдают у северных ворот".

Поэтому я настаиваю на нормальных дверях... эээ... форматах как минимум. Это не по рэдволльски будет, если мы потребуем от всех, то чего никто не просит.

Миру - мир, зверям - чай, пользователям - стандартные форматы.

[Sue the Warrior]

@Кот

Ну, тогда помоги сделать так, чтобы книги были доступны всем в любом формате.

[Cornflower]

"- А Вы с магнитофоном пришли к Шпаку?

- ...

- Вы игнорировали мой вопрос относительно магнитофона.

- Тьфу, на Вас! Ах, какая машина! Это, действительно, новое слово в науке и технике. Тьфу, на Вас еще раз!"

х/ф «Иван Васильевич меняет профессию».

 

 

@Кот

Я не знаю, зачем тебе редактирование готовой книги, ведь в оригинале должно быть то, что там было, а вовсе не то, что ты туда понапишешь. А потом ещё кто-то. А потом ещё...

У меня Windows XP SP2, которая меня абсолютно устраивает на данный момент времени, и я не помню, чтоб вместе с ней устанавливалась самая последняя версия "Acrobat Reader", которая, кстати говоря, довольно прожорлива, чего не наблюдается в отношении "DjVu Browser Plug-In". И в этой связи я совершенно не понимаю, что за проблема в установке бесплатного "Acrobat Reader", так и в установке бесплатного же "DjVu Browser Plug-In", если, к тому же, приведены конкретные ссылки для его загрузки. А ведь есть же ещё формат EPUB, и программу для него надо также загрузить (вот беда то!) с сайта Adobe.

Да, на файле DjVu не написано, что он имеет текстовый слой, как и на файле PDF не указано, что он весь не в графическом виде, да и файлы DOC встречаются, состоящими из одних картинок.

Если ты считаешь, что формат DjVu самый мёртвый из всех, то тебе можно только посочувствовать, как и твоему потоку. У меня (да и не только у меня) достаточное количество книг в таком формате, и ценны они именно тем, что они в оригинале, а не в приближенном к оригиналу виде. С книгой надо работать, читать её, а не бездумно копировать куски текста для курсовых и прочей гадости. Оригинал книги есть, текстовый слой есть, поиск есть, копирование есть. Какие могут быть претензии? А те, кто читает книгу первый раз, вообще поиском не пользуются, поскольку пока не знают, что искать.

И не надо прикрываться теми, кому "от 8 до 12" - это не очень-то красиво, хотя бы потому, что предложение было тебе, а не им. Распознаватель работает хорошо, просто руки и голова должны расти оттуда, откуда надо, а не оттудова.

Знаешь, кто захочет прочитать - прочтёт, было бы что читать, и вся информация для этого дана. Не думай, что все здесь тупые, а если хочешь альтернативы - сделай её сам.

 

P.S.:

Никто не мешает Мартину, дать в библиотеке ссылку на загрузку "DjVu Browser Plug-In", как никто и не мешает Мартину выложить в библиотеку готовые «Остров Королевы» и «Клятва Воина». А если у Мартина возникла сильная и непреодолимая неприязнь к определённому пользователю, то книги тут совершенно ни при чём, как и "непопулярность" DjVu.

P.P.S.:

Сделай одолжение, не оскверняй более эту святую тему своим присутствием, пытаясь разжигать и провоцировать, а именно этим ты здесь и занимаешься.

 

 

@Sue the Warrior

Если DjVu книга хорошо выполнена, то из неё, в общем-то, можно сделать что угодно. Мне не доводилось читать в fb2, поскольку надобности такой никогда не возникало.

Спасибо.

 

Кот

Ну, тогда помоги сделать так, чтобы книги были доступны всем в любом формате.

Полностью поддерживаю!

 

 

@frei

Может быть кому-то сканы в дежавю сердцу милее, но аесят они ужас сколько.

У тебя ошибочное представление. Там совсем не сканы, там всё совершенно в другом виде хранится. Сам текст занимает примерно 1.5 Мбайта, а остальное - картинки, коих там множество. Сами же исходные сканы занимают 1...4Гбайта, в зависимости от технологии. Грешно сетовать на размер книги, если, по сути, - это оригинал, да ещё и в хорошем качестве: цвет 300dpi; ч/б 600dpi, что позволяет вывести эту книгу и на печать.

А теперь подумай: о чём ты пытаешься рассуждать, сравнивая fb2, из которого выброшена вся графика, и оригинал, который занимает всего(!) ~8...9Мбайт да ещё и с текстовым слоем, да ещё и с навигацией, и цветная графика не пережата, и кодирование книги сделано так, чтобы она быстро открывалась на медленных компьютерах, и размер страницы сохранён. Все эти особенности как раз и влияют на объём готовой книги, но именно они и делают её книгой, а не куском текста. Представь себе, что вместо просмотра фильма, тебе предлагают читать его текст...

[Кот]

@Sue the Warrior

Любом - не верное слово. Правильное - основном.

О конечно нет! Я ведь могу только отлично выделить текст и стремительно скопировать его в Ворд, хочешь? От этого текст будет "превосходно" выглядеть как... скопированый в Ворд текст, без картинок, буквиц, а иногда и с номерами страниц. Кроме того в него добавятся все живописные переносы строк из исходного документа. Просто чисто случайно, Djvu и PDF это как раз мёртвые форматы, которые очень, очень не любят конвертироваться в что-либо другое и не любят даже копироваться как следует.

А вот ты можешь легко, просто и филигранно конверировать все эти файлы и "не париться", ведь в этом же нет никаких сложностей, ни для тебя или ни любых других абсолютно простых пользователей, которым не терпится делать все эти элементарные операции, чтобы получить доступный текст, который можно читать в чём угодно и на чём угодно... Не так ли?

Это ведь наверно действительно простейшие и очевидные операции, о которых просто мало кто знает. Вообще мало кто.

 

@Cornflower

То что ты говоришь это всё болтология.

В книгах есть, что править и есть причины это сделать. Кстати, именно ты упоминала про опечатки - они должны висеть неизвестно где или всё-таки их надо внести в книгу и сделать пометку об этом в конце?

Djvu может где-то и читается, но сконвертировать его в любую другую вещь (с сохранием поиска минимум) это нетривиальная задача.

И что? Значит ты ничем не пользуешься и не читаешь никаких внешних документов. В то время, как я уже сказал .doc и .pdf это нормальные форматы, которые используют для массового оборота. Почти любое приложение хочет предложить пользователю что-то прочесть. Любая крупная корпорация пишет мануалы или лицензионные соглашения именно в них, и никогда в .djvu.

DJVU изначально предполагал хранение сканов и был создан для сжатия изображения, таким его все и запомнили. А PDF был предназначен для документов вообще, ещё изначально, в прочем, как и Ворд. DJVU с текстовым слоем - редкость и сюрприз, PDF и Ворд с чистыми картинками текста вместо текста - бред и редкий маразм, в случае Ворда двойной.

Возможно ты и используешь книги для всяких гадостей, дело твоё. Я вот их, например, читаю. Мы и все нормальные пользователи предпочитаем электронную книгу обычно именно возможностями использовать поиск и точное цитирование, без перебивания высказывания посимвольно.

Ты недооцениваешь тех "кто читает в первый раз". Они могут не только дочитать до конца и после этого воспользоваться поиском наравне с остальными, но и могут обнаружить в тексте отсылку на что-то до этого и пойдут это искать, как правило, не в ручную.

Не надо выкидывать детей от 8 до 12 за борт! Они окажутся ровно в той же ситуации. И именно им придётся разбираться в нагромождениях форматов.

Вода, ток, люди и прочие явления идут по пути наименьшего сопротивления. Вместо плясок с бубном над редким и непопулярным стандартом они просто развернутся и пойдут в другое место, где всё проще... Или просто бросят идею.

Можно вообще всё спрятать от служб контроля авторских прав в двоичный аудиосигнал, путь к которому ведёт через пазлы и загадки... Только вот это будет глупо. Потому что люди пришли за книгой, а вовсе не затем, чтобы что-то устанавливать.

 

Чтобы обвинить меня в чём-то таком тебе нужны доказательства, когда они появятся, и ты рискнёшь представить их мне, то я подумаю, выслушать ли мне твоё невежливое и некорректное предложение или естественно нет.

Изменено 31 января 2013 пользователем Кот

[Рузвел Регуб]

Кот, тебе предложили, по видимому, добавить в библиотеку другие, уже существующие форматы известных книг. И тебе проще следовало это сделать, чем написывать сюда еще что-то там.

[Кот]

@Рузвел Регуб

Интересный у тебя оборот, "проще следовало это сделать, чем написывать сюда"... Нормальным зверям не очень понятно, что ты подразумевал.

А тебе следовало сделать проще и не говорить, что кому делать. Речь в первую очередь о стандартных, а уже потом о всех.

Кроме того, вёрстка страниц и хранение данных это не моя юрисдикция.

Изменено 31 января 2013 пользователем Кот

[Рузвел Регуб]

Кот,

кроме того верстка страниц и хранение данных это не моя юрисдикция

, тогда этот вопрос вобще не к тебе. Мне тоже стандартные форматы читать проще. Но если кому-то лучше кажутся другие, не вижу смысла им мешать.

[Кот]

@Рузвел Регуб

Я им и не мешаю. Те кто скажут обратное, лгут. Пусть хоть тысячи форматов разных сделают на каждую, хоть сотни.

Но стандартная альтернатива должна быть всегда и везде. Браузерная, доковская - не важно. Я даже txt не брезгую по сей день, он очень хорошо портируется и конвентируется (а уж какой экономичный!).

Абсолютно типичная историческая практика, временные меры живут дольше любых других - если вот так взять и запихать только то, что есть, альтернатива в стандартном формате там не появится больше года уж точно. Всё будет висеть там исключительно для "избраных", с читалками под djvu, что не будет решением проблемы доступных книг для всех и всюду.

Всем кто ищет книги, в первую очередь всегда нужен текст, а не проблемы любого масштаба, вне зависимости от целей. Имеющий текстовик, да прочитает его и сделает с ним, что угодно. Это и есть обладание содержанимом книги.

[frei]

Cornflower 300-600 dрi это чрезмерное разрешение, для печати хватает с головой 200 (если не печатать фоторбои)

Кстати, в фб2 отнюдь не отсутствуют иллюстрации, они не пережаты, а просто сжаты до размера, комфортного для просмотра.

Дежавю имеет право на жизнь, как и любой формата, но он не слишком удобен.

Книга в дежавю весит 9мб, в фб2 3,5 - что лучше в век мобильных устройств?

 

Но, при всей нелюбви к дежавю, выступлю в защиту-не формата, но тебя и Такирусиса: народ! эти два юзверя отсканировали те книги, которых долгие годы не было в сети. в о б щ е ! А уж в каком формате- это уже их дело, нечего упрекать, что нет вашего любимого.

p.s. непротив, если я ссылки на твои книги в дежавю размещу где- либо, где конвертируют в фб2?

p.p.s.

Koт,

"Клятва Воина" в формате

DjVu - это не выложены. Может это и научно-

популярный стандарт, библиотечный и прочее,

но всё равно он не основной, сколько не говори

обратного.

А чем не нравится годный вариант с флибусты? Это та самая версия, на которую я еще полгода назад давал ссылку. (и тебе на мейл отсылал).

Изменено 1 февраля 2013 пользователем frei

[Кот]

@frei

Он-то как раз устраивает, но в таком виде из остальных есть только "Клятва Воина". Тем более fb2 можно открыть и превратить в текст любого вида (по привычке я сразу в Ворд перебросил), что сложно сказать о той же djvu.

 

Я вот и не упрекаю. Личные галлюцинации Cornflower на эту тему вообще не в счёт.

Я ни слова не сказал, что меня не устраивает проделаная работа, качество или выбор формата. Также я не предъявлял ей абсолютно никаких требований, чтобы она что-либо переделала, удалила или выполнила дополнительную недобровольную работу по этому вопросу.

Но. Но факт остаётся фактом - наличие djvu покрывает только формат djvu, и этот формат не делает книгу доступной полностью и для всех. Извлечь другие форматы из djvu не просто. Его наличие - не достаточное, электронизация книг в целом на этом не завершена. Аргумент "Все пользуйтесь djvu или вообще бросте эту книгу" по своей природе неконструктивен и повторять его столько постов просто глупо. Равно и вопить на каждом углу, что ситуация не является именно таковой.

[TakiRuSiS]

@Кот

Сказал бы сразу, "Ребята, мегаформаты с поддержкой графики и c сохранением форматирования - это здорово, но не всегда удобно, а нельзя ли оформить обычный TXT?".

Понимаю, что любая худо-бедная читалка скушает в первую очередь TXT, может даже до PDF дойдет, не говоря уже о DjVu.

Кот, ты прав, подметив то, что DjVu не самый желанный формат, в котором хотелось бы увидеть электронную книгу.

Установить плагин для чтения книжки - пустяк по сравнению с тем, чтобы создать DjVu, полностью снабдив файл не только текстом, но и картинками, + навигацией. К тому же для поддержания этого технологического процесса используется достаточно редкие и узкие в применении утилиты:

DjvuOCR

IrfanView

Scan Tailor

ScanKromsator

... и таких с десяток.

Непременно хочется не иметь дело с такой сворой программ, а иметь один программный "комбайн", который принял бы изображения со сканера, с помощью той же прог. оболочки можно было бы отсепарировать материал, подгонять яркость и контраст иллюстраций (а также мог вращать их на доли градуса), имел бы добротный текстовый редактор (не хуже Ворда), и естественно, мог сохранять промежуточные метаданные как единый проект (это крайне важно!), а уж потом выпускал бы TXT, DOC, PDF и другие вкусняшки-форматы.

Таким удобным инструментом мог бы стать FineReader, но у него нету возможностей, чтобы навести хоть какую-то косметику в картинках, и настройки текстового редактора живут своей жизнью от страницы к странице. Эти недостатки я компенсировал использованием самого простенького редактора Paint.Net и всеми любимого MS Word, благо последний теперь знает, что такое PDF. При этом я особо не заботился, чтобы текст до буковки соответствовал определенной строчке или странице. Растяжки интервалов между словами вполне достаточно, чтобы главы "сели" в свои номера страниц (до абзацев), что и в оригинале.

Cornflower, конечно, ты хочешь поднять планку соответствия оригинала и копии до того состояния, что можно будет заменять потерянные страницы, но я к этому оказался не готов. Необходимо еще пару умелых рук, кто хотя бы способен проделать то, что я ранее. Моих усилий нынче едва хватает, чтобы произвести сканирование и вытащить иллюстрации.

PS:

Кот, буду рад, если предложишь какое-нибудь ПО, которое способно делать именно проекты книг.

TXT представлю, только проблема в том, что текст копировался сразу в DOC.

[Cornflower]

@frei

Мерси за защиту , но я, всё же, сделаю несколько пояснений:

На сегодняшний день, существует всего два варианта создания хорошей копии книги: первый - сохранение всех страниц в графическом формате в одном файле PDF, второй - создание DjVu книги, что гораздо лучше. Проблема только в том, что книга не делается "автоматом", как думают некоторые, т.е. все исходные изображения подготавливаются должным образом перед тем, как они будут закодированы.

Почему книга имеет размер ~9 Мбайт? Потому что есть разница между тем, как она выглядит на мобильном устройстве, на мониторе, и при печати на принтере. Разрешение 200dpi для печати - это жуть полнейшая! Даже при условии, что можно выбрать в драйвере принтера улучшение картинок с низким разрешением (очень хорошие результаты у Epson). Потому и сделано разрешение обложки и карты 300dpi. Остальная часть в 600dpi, ибо изображение черно-белое, а для него - это самое то. Не думай, что размер книги вырос из-за этого. Он вырос из-за цветных страниц значительно, но на то она и копия, а не дешёвая поделка.

Мобильные устройства развиваются очень быстро, и если несколько лет назад твои упрёки были бы актуальны, то сегодня всё совершенно иначе. Завтра же, требования будут абсолютно другими, а файлы так и останутся плохого качества. Зачем нам это? Можешь почитать вот эту тему с форума, посвящённому, в основном, проблеме изготовления книг в DjVu формате:

«А может уже не стОит обращать внимание на размеры?»

Там как раз речь и идёт о проблеме качества и размере файла, и народ уже больше склоняется к первому. Всё дело в оптимальном соотношении качество_книги/размер_файла. Могу тебя уверить, что в представленных работах это соблюдается.

Я не думаю, что размещение ссылок на сторонних ресурсах - хорошая затея, потому что уменьшать нужно изображения с глубиной цвета 8bit, а не 2. А делиться сканами с кем-то, мне совершенно не хочется, не только потому, что они не мои, а ещё и потому, что промежуточные результаты уже удалены. Извлечь же текст из этих книг достаточно просто, распознав по новой все страницы - это делается максимум за день.

 

@Кот

Милый, тебе вредно так долго волноваться, - это может плохо кончиться.

 

@TakiRuSiS

На самом-то деле, вся прелесть этих узкоспециализированных программ как раз в том, что они делают именно то, что надо, а появление многофункционального комбайна всегда связано с завышением системных требований на всё, что только можно.

Если даже ты будешь заниматься только сканированием - это уже большое дело, поскольку далеко не все его могут правильно сделать, а это - очень важная часть всего дела.

 

[Кот]

@TakiRuSiS

Да doc не страшно, он как раз вполне устраивает в плане минимализма и доступности, ну и копируется в txt легко.

Относительно ПО точно сказать не могу, будем надеяться на стремительную эволюцию FineReader.

У меня было именно такое представление о работе в нём - текст не хочет жить одним языком, картинки хотят работы в гр. редакторе... Подозреваю, что такие вещи всё-таки не выгодны борцам за авторские права и они везде просачиваются.

 

@Cornflower

За "милого" спасибо. Но с угрозами ты всё таки поосторожнее, а то вдруг тебя неправильно поймут и решат что ты беспокоишься о других.

 

Ты всё-таки не путай всех пользователей с Кириком. Прогресс идёт, но многие плюют на его шаги и покупают новое, только потому, что старое не работает, а не потому что терабайтная флэшка упала в цене из-за нанотехнологий или существует более оптимальное устройство. У тех кто не гонится за модой, ещё долго будет потребность в простых вещах. И твоё "сегодня" наступит для них не скоро. Да, оно наступит. Да, у них однажды сменятся приоритеты, но нельзя ставить на то, что это уже произошло. Для них должна быть альтернатива. Может они однажды пренебрегут ей, но это случится не завтра и помнить про сегодняшний день, и живущих в нём не менее важно.

По твоей ссылке народ уже тебе ответил. И он склоняется к обратному не меньше чем этому. Кроме того это не весь народ, есть народ который никогда не выскажется в той теме и даже на том форуме.

Естественно, что хранить лучше в идеальном состоянии, максимально хорошем, и очень даже djvu на него похож. Но читать нужно что-то более простое и доступное по всем параметрам, и минус djvu в том, что свести его к этому "простому" сложно. FineReader в лапы, звёздный свет в спину и так до самого рассвета... И всё потому, что текст не отделяется простыми методиками.

Жаль, что ты против распространять их, но дело твоё.

 

Минус набора пакетов, в том, что только избранные и специалисты знают их. Никто не может взять и выбрать инструмент для работы и сделать дело, руководствуясь простыми интуитивными правилами. По сути это значит что заниматься будут только те немногие, которые доискались до глубоких форумов специалистов, прошли все круги установки и настройки пакетов, и только те, кто окончат это и сможет освоить их всех будет заниматься делом.

Если бы речь шла только о поставить FineReader, хорошо отсканировать, кое-где выровнять и кое-что откорректировать, то царила бы полная пиратская анархия свобода информации. Жаль что это не так. И понятно, что некоторым специалистам выгоден дефицит таких людей, увы.

[Kirik]

@Кот

Да ты офигел. И где я кому-то советовал что-то старое? Ткни меня, пожалуйста,туда, как кошку в её продукт жизнедеятельности. Если нравится Кукурузе использовать ХР вместо прогрессирующей Восьмёрки, так пусть работает в ней! Главное, чтобы ОС работала стабильно (:

[Кот]

@Kirik

Я как раз и говорю, что именно ты постоянно ищешь новое и всегда на переднем крае мобильной технологии.

Cornflower уверена что все так делают, и поэтому уже сейчас никого не беспокоит размер книг, что не так.

Многие чихают на поиск любых новинок, пока их гаджеты просто работают. Ты - нет, но ты это не все.

[Cornflower]

@Кот

В книгах есть, что править и есть причины это сделать.

Запомни одну простую вещь, дружок: когда начинают править книги после издания, а особенно с благими намерениями, то это уже не оригинал будет.

 

Но с угрозами ты всё таки поосторожнее, а то вдруг тебя неправильно поймут и решат что ты беспокоишься о других.

Х-ха! Угрозы? А ты вообще такой, да? Честно говоря, мне такие не нравятся. Что ты там ещё любишь?

[Кот]

@Cornflower

Запомни ты простую вещь, "пользователь женского пола, к которому я отношусь нейтрально, но с долей скепсиса":

Оригинал Рэдволла есть только один. Остальное всегда лишь адаптации. Перевод, редакция - всё это посредники.

Тебе знаком термин "переиздание"? Книги иногда выпускают с ошибками, а потом выпускают с новой редакцией и правками, это естественный процесс. Вот только шанс что это сделает кто-то другой очень малы.

Можно хранить первое издание (это никогда не мешало), но можно ещё и создавать к нему второе (и так далее), более полное и правильное, со списком исправлений в приложениях. Потому что у нас есть реальная возможность превращать адаптации в нечто куда более близкое к оригиналу и потому что именно мы - сообщество, посвящённое этой серии книг, и нет никого, кто знает об этих книгах и заинтересован в них больше нас.

То что ты хочешь сохранить, естественно будет сохранено, но это не значит что на этом нужно остановится. Нет пределов совершенства, а значит должны быть формы книги, которые могут быть отточены. И само собой одно не будет подменяться другим - версия с правками в тексте не станет помечатся как оригинал издания Азбуки, если она не является оригиналом издания Азбуки. Как всегда контроль версий, синхронизация и бэкапирование стадий.

[frei]

@frei

Мерси за защиту , но я, всё же, сделаю несколько пояснений:

На сегодняшний день, существует всего два варианта создания хорошей копии книги: первый - сохранение всех страниц в графическом формате в одном файле PDF, второй - создание DjVu книги, что гораздо лучше. Проблема только в том, что книга не делается "автоматом", как думают некоторые, т.е. все исходные изображения подготавливаются должным образом перед тем, как они будут закодированы. 

 

Представь себе, я знаю, что книга сама по себе не делается. У меня есть опыт в обработке графики для этих целей. 

 

 

Почему книга имеет размер ~9 Мбайт? Потому что есть разница между тем, как она выглядит на мобильном устройстве, на мониторе, и при печати на принтере. Разрешение 200dpi для печати - это жуть полнейшая!

Почему это жуть? У меня заказчики для печати почему-то таким разрешением вполне себе довольствовались Как же они бедные печатали?)))

Даже при условии, что можно выбрать в драйвере принтера улучшение картинок с низким разрешением (очень хорошие результаты у Epson). Потому и сделано разрешение обложки и карты 300dpi. 

 

Остальная часть в 600dpi, ибо изображение черно-белое, а для него - это самое то.

В чем тут логика? Для ч\б увеличивать разрешение? смысл?

 Не думай, что размер книги вырос из-за этого. Он вырос из-за цветных страниц значительно, но на то она и копия, а не дешёвая поделка.

А ну естественно. Священные сканы, повторяющие все аутентичные точечки и текстуру бумаги... Да, нельзя такое потерять, распознав текст.

 

Мобильные устройства развиваются очень быстро,

А мобильный интернет не очень. 

 

и если несколько лет назад твои упрёки были бы актуальны, то сегодня всё совершенно иначе. Завтра же, требования будут абсолютно другими, а файлы так и останутся плохого качества. Зачем нам это? Можешь почитать вот эту тему с форума, посвящённому, в основном, проблеме изготовления книг в DjVu формате:

«А может уже не стОит обращать внимание на размеры?»

Там как раз речь и идёт о проблеме качества и размере файла, и народ уже больше склоняется к первому. Всё дело в оптимальном соотношении качество_книги/размер_файла. Могу тебя уверить, что в представленных работах это соблюдается.

Я не думаю, что размещение ссылок на сторонних ресурсах - хорошая затея, потому что уменьшать нужно изображения с глубиной цвета 8bit, а не 2. А делиться сканами с кем-то, мне совершенно не хочется, не только потому, что они не мои, а ещё и потому, что промежуточные результаты уже удалены. Извлечь же текст из этих книг достаточно просто, распознав по новой все страницы - это делается максимум за день.

Я имел ввиду ссылки не на исходники, а на уже готовые DJVu

 

[Cornflower]

@Кот

На протяжении большинства своих сообщений, ты не сказал абсолютно ничего полезного по теме, но сделал следующее: начал срач с пользователем, которого ты просто всей кожей ненавидишь, продолжаешь срач, и не собираешься его прекращать. Ты уже достаточно "самоутвердился". Я тебе последний раз говорю: Уйди из этой темы, потому что ты просто глупо выглядишь, пытаясь рассуждать о том, о чём понятия не имеешь.

 

@frei

Представь себе, я знаю, что книга сама по себе не делается. У меня есть опыт в обработке графики для этих целей. 

Тогда почему ты не понимаешь очевидных вещей, вопрошая, что и как?

 

Почему это жуть? У меня заказчики для печати почему-то таким разрешением вполне себе довольствовались Как же они бедные печатали?)))

Очень непретязательные заказчики: "Используй то, что под рукою и не ищи себе другое" ©

 

В чем тут логика? Для ч\б увеличивать разрешение? смысл?

Логика в том, что изображение передаётся только двумя цветами, а не 256 градациями яркости, как в случае с 8-ми битным представлением. Если использовать глубину цвета 8 бит, то изображение выглядит "читабельным" и при более низком разрешении, а вот в случае с чёрно-белым, приходится разрешение увеличивать, но это не увеличивает размер файла в DjVu формате, по сравнению с сохранением "серой" страницы в меньшем разрешении. Качество же растёт. Ты всё знаешь, а задаёшь подобные вопросы. А как же твой большой опыт? Тебе дана ссылочка там, в сообщении выше. Почитай, пригодится.

 

А ну естественно. Священные сканы, повторяющие все аутентичные точечки и текстуру бумаги... Да, нельзя такое потерять, распознав текст.

Если ты заметил, то распознанный текст книги содержится на чёрно-белых страницах, а на цветной лишь на одной - последней.

 

А мобильный интернет не очень. 

Смени провайдера и/или тариф.

 

Я имел ввиду ссылки не на исходники, а на уже готовые DJVu

Ты волен делать что угодно, я не собираюсь тебя контролировать. Рано или поздно это "утечёт" всё равно.