Воин по имени Хедшот.

[Даос]

LRose

Это было очень даже по назначению!( Они воевали со злом! Х)

[Ведж]

Это было очень даже по назначению!( Они воевали со злом! Х)

Ага и была очень большая вероятность, что они бы это зло вкатали бы в бетон. Жаль, что почистили, за свои слова то отвечать надо. (это я о Покрове)

Даос

Мы кстати уже ответили за свои слова (см проценты )

Изменено 7 марта 2011 пользователем Остроглаз

[Лайт]

Даос

Таки логи!

[LRose]

ололо ><

Рита и Лорд Зедд намекают, что у Рейнджеров сейчас и без нас проблем хватает

А Голдар из-за кадра намекает, что Зелёный (он же Белый, Красный-турбо и Чёрный-зео, и вообще просто Томми Оливер) принадлежит ему лично по праву мордобития.

Это я так намекнула, что дискуссия закрыта. Рейнджеры ушли спасать мир.тчк.

[Даос]

LRose

МЫ тут и продолжаем спасать мир, здесь, сейчас.

[LRose]

Даос

интересно, а как ВЫ продолжите спасать мир, после знакомства с моей усовершенствованной скалкой?

Повторюсь,

Это я так намекнула, что дискуссия закрыта. Рейнджеры ушли спасать мир.тчк.

и ещё восклицательный знак

[Мартин]

Да, кстати, LRose тут модератор, хотя пока об этом написано только маленькими буквами.

[Даос]

LRose

Я-то все не мог понять в чем дело и что творить в этом мире, а тут комментарий Мартина прояснил дело). Все-все, господин полицейский ,тролли уходят из этой темки, вы доказали Рэдволлу свои права).

[Мордукан]

Хм.  Зачем искать меч, если есть автомат? Согласен с Даосом. 2 года назад я купил книгу про какую-ту девушку. Так и не прочитал. К счастью. Попали люди в мир Рэдволла.

 

 

"- Мистер Крейгер, что случилось?

- Самому интересно. Что с вашим пистолетом?!

- Он пропал! "

 

У каждого мира свои законы.  В Рэдволле огнестрельное оружие должно было исчезнуть, а во времена Средневековья и подавно.  Да, автомат против арбалета получает бонус, но не абсолютное же бессмертие.

Изменено 7 сентября 2013 пользователем Мордукан

[Мордукан]

Ха-ха-ха! Есть тир и есть Контра.  В тире в банку так просто не попадёшь.  

[Реджинальд фон Клаус]

Мне кажеться что у гг страно меняеться арсенал, сначала пороховые фузеи и мушкеты. а потом смит весоны? Вроде бы как ничо, немного на стрелялку какаюто похоже. Жаль что не было отряда автоматчиков на броневиках и с современой апаратурой =) 

[Nibelung111]

да отличный фанф!

[Мордукан]

 

Жаль что не было отряда автоматчиков на броневиках и с современой апаратурой =) 

 

Только этого не хватало! 

[Реджинальд фон Клаус]

@Мордукан

эт отчего, у него и так имя специфическое хед шот -выстрел в голову. так что автоматчики сойдуть =З

[Мордукан]

@Мордукан

эт отчего, у него и так имя специфическое хед шот -выстрел в голову. так что автоматчики сойдуть =З

" Мордукан больше в эту тему заходить не будет"

[Гилберт]

Эх, кто бы так мой фанфик разнёс...

[Nibelung111]

 

 В тире в банку так просто не попадёшь.  

а в штырёк толщиной с карандаш слабо? Я 100% мишеней сбиваю.

[Мордукан]

Лоооол! 2 месяца прошло!

[Lovegrudb]

Лучший фанфик однако

[Ганслингер]

@Lovegrudb

Ну не знаю. ) По правде сказать, я уже давно его признал неудачным и забил на него. )

[Nibelung111]

Да суперский же фанф, с чистыми и правдивыми эмоциями.

[Ганслингер]

@Nibelung111

Но без толкового сюжета. )) Да и косяков хватает. ))

[Гилберт]

 

Хорошо оправдывать человека фразами: "Он предан своему делу", "Он не сдается", "Просто это пока он так пишет, он же учится", "Его просто не понимают" Но ,как бы так сказать... Чтобы стремиться к чему-то дальше, нужно иметь опору от которой отталкиваться, вы понимаете? Нужно иметь хоть какие-то залежи таланта, хоть что-то в голове. И это не оскорбление. Вы же понимаете, что чтобы заниматься музыкой нужен как минимум слух, а по-хорошему чувство ритма, хоть какие-то начальные представления о нотах. И если что-то еще можно наработать в ходе обучения, то слух ты не сделаешь лучше никогда. Это природный талант. Или есть или нет. Также и в творчестве. Да поймите же наконец, что нельзя, ну нельзя просто так сесть и написать книгу, рассказ, повесть, да хоть какую прозу, я не говорю уже о стихах. Просто нельзя. Знаете, что получается, если так делать? Нет? Я вам расскажу. Зайдите в любой книжный магазин имеющий хоть какие-нибудь книги приблизительно наших годов издательства. Зайдите в раздел фантастики. Я говорю про раздел нашей, русской фантастики. Что вы там увидите? Правильно! ТЫСЯЧИ, просто ТЫСЯЧИ абсолютно одинаковых, написанных под копирку, такими же ганслингерами, книг! Все они имеют крайне маленькую литературную ценность, описания скудные, морфемы(если авторы, конечно знают, что это такое), если и мелькают там, то раз в две главы, логика, зачастую, отсутствует напрочь, постоянные речевые и смысловые ошибки, полное отсутствие стиля и разнообразия языка, никакой красоты слога, только тупое описание сюжетной линии, по сути, разбавленное диалогами с малой смысловой нагрузкой. Изредка, авторы уделяют внимание психологии героев, но она продуманна настолько скудно, что лучше бы уж и не уделяли. НО! Зато там есть пушки! Много пушек! И еще брутальные герои, и прекрасные девицы, и вообще там все круто, сурово и так ниибацки по-взрослому! Главный герой прыгает из вертолета без парашюта, лепит из дерьма пули и убивает одной аж по пять врагов, потом его конечно ранят пару раз типа смертельно, но на самом деле нифига, он лечится мстит, еще у героя обязательно нет родителей, это говорить о его сложном детстве, а это еще больше добавляет брутальности, а еще он стреляет из ппш от бедра просто снайперски, бегает стометровку за 11,5 секунд, короче все шаблонно, все однотипно, но так круто и сурово. Настоящее чтиво для настоящих пацанов. Ну или, в принципе, для продвинутого поколения. "И почему это предки говорят мне, что я мало читаю? Я ж читаю "Сталкер - проклятая зона" Дмитрия Корявкина?" Да потому что, мой дорогой юный друг, то, что ты читаешь есть ересь, шелуха и никому не нужная макулатура. Лучше бы взял, да начал читать Шекли или Брэдбери, например. Так нет же, все поиграли в сталкеров, или почитали книжек своих любимых авторов и засели писать свою бредятину! И ладно бы писали фанфики полностью по рэдволлу - это еще ничего, так нет же, читают шлак и пишут такой же шлак. Вы знаете, один американский писатель сказал когда-то, что написанное отвратно произведение хуже туалетной бумаги. На вопрос почему он ответил так: "Туалетной бумагой можно спокойно подтираться, на страницах же плохо романа могут остаться невысохшие чернила, а я не хочу ходить с синей задницей" Нельзя, повторюсь еще раз, нельзя просто так писать что-либо без какой-либо базы. Книга - это не просто кусок бумаги с чернилами, это должен быть свой, целый мир, это должно быть искусство в текстовой форме, в книгу автор должен вливать весь свой опыт жизни, все свои знания. В ней не должно быть пробелов - только целое, осмысленное произведение, книга должна давать что-то человеку, мотивировать его на что-то, или, напротив, удерживать от чего-то. Книга - это квинтэссенция человеческой мысли, экстракт жизни автора. И незнание каких-то вещей и неумение писать здесь не оправдание. Если выкладываешь в массы - значит считаешь достойным. Дай сначала почитать друзьям или близким, но не своим друзьям, читающим таких же сталкеров и прочие развлекательные романы, а тем, кто прослыл в обществе, как человек начитанный и эрудированный. Спроси сам себя самого: Что твое произведение, что твоя книга может дать обществу? Ничего? Зачем ты тогда это писал? Мы же говорили, книга - экстракт человеческой жизни, твоих знаний, опыта. Или может это так - развлекательное чтиво для детей младшего школьного возраста? Да нет, брат, так не выйдет, это ведь еще сложнее - написать хорошую сказку. Знаешь как это сложно? Это даже иногда сложнее, чем написать что-то для взрослого, логически мыслящего человека. Зайди в тот же книжный, подойди к детскому отделу. Что ты там увидишь на одних полках с русскими народными сказками, баснями Крылова и томиком Чуковского? АД и ИЗРАИЛЬ таких же авторов, как и ты. Я бы никогда не стал такое читать детям, честно. Мне за их психику страшно. Написать сказку для ребенка очень и очень сложно, надо понимать его психику и поведение, надо любить детей... Надо в особой форме донести до них простые и важные идеи, о дружбе и добре, о выручке и взаимопомощи. А что можешь им дать ты? И в какой оболочке? Книга - показатель твоих знаний. Так не позорься же своим невежеством, лучше иди и начни читать нормальные книги со смыслом и идеей, только заклинаю не всяких Харухи мураками и Коэльо, а то еще начнешь видеть смысл и логику там, где ее нет, а потом еще и возгордишься, будешь говорить ,что ты один такой умный, а все вокруг дураки и не лечатся. А это еще хуже, чем писать вот такие сочинения. Книга - это самое великое, что когда-либо придумывало человечество, и если вы хотите писать действительно хорошие книги со смыслом, а не бульварные романы по типу Дарьи Донцовой, то прошу вас, подождите с выкладыванием своего творчества. Для начала начните читать больше литературы, да и просто накапливайте жизненный опыт. Можете продолжать писать для себя, но повремените с выкладыванием вашей прозы в массы. Пусть сначала его оценят те люди, что могли бы претендовать на роль критиков, а там уж думайте сами. Помните, книга - это ваши знания, ваш вклад в общество и если вам нечего отдать ему, то лучше и не пишите.

 

Вот это вот было сильно

[Ганслингер]

Хорошо оправдывать человека фразами: "Он предан своему делу", "Он не сдается", "Просто это пока он так пишет, он же учится", "Его просто не понимают" Но ,как бы так сказать... Чтобы стремиться к чему-то дальше, нужно иметь опору от которой отталкиваться, вы понимаете? Нужно иметь хоть какие-то залежи таланта, хоть что-то в голове. И это не оскорбление. Вы же понимаете, что чтобы заниматься музыкой нужен как минимум слух, а по-хорошему чувство ритма, хоть какие-то начальные представления о нотах. И если что-то еще можно наработать в ходе обучения, то слух ты не сделаешь лучше никогда. Это природный талант. Или есть или нет. Также и в творчестве. Да поймите же наконец, что нельзя, ну нельзя просто так сесть и написать книгу, рассказ, повесть, да хоть какую прозу, я не говорю уже о стихах. Просто нельзя. Знаете, что получается, если так делать? Нет? Я вам расскажу. Зайдите в любой книжный магазин имеющий хоть какие-нибудь книги приблизительно наших годов издательства. Зайдите в раздел фантастики. Я говорю про раздел нашей, русской фантастики. Что вы там увидите? Правильно! ТЫСЯЧИ, просто ТЫСЯЧИ абсолютно одинаковых, написанных под копирку, такими же ганслингерами, книг! Все они имеют крайне маленькую литературную ценность, описания скудные, морфемы(если авторы, конечно знают, что это такое), если и мелькают там, то раз в две главы, логика, зачастую, отсутствует напрочь, постоянные речевые и смысловые ошибки, полное отсутствие стиля и разнообразия языка, никакой красоты слога, только тупое описание сюжетной линии, по сути, разбавленное диалогами с малой смысловой нагрузкой. Изредка, авторы уделяют внимание психологии героев, но она продуманна настолько скудно, что лучше бы уж и не уделяли. НО! Зато там есть пушки! Много пушек! И еще брутальные герои, и прекрасные девицы, и вообще там все круто, сурово и так ниибацки по-взрослому! Главный герой прыгает из вертолета без парашюта, лепит из дерьма пули и убивает одной аж по пять врагов, потом его конечно ранят пару раз типа смертельно, но на самом деле нифига, он лечится мстит, еще у героя обязательно нет родителей, это говорить о его сложном детстве, а это еще больше добавляет брутальности, а еще он стреляет из ппш от бедра просто снайперски, бегает стометровку за 11,5 секунд, короче все шаблонно, все однотипно, но так круто и сурово. Настоящее чтиво для настоящих пацанов. Ну или, в принципе, для продвинутого поколения. "И почему это предки говорят мне, что я мало читаю? Я ж читаю "Сталкер - проклятая зона" Дмитрия Корявкина?" Да потому что, мой дорогой юный друг, то, что ты читаешь есть ересь, шелуха и никому не нужная макулатура. Лучше бы взял, да начал читать Шекли или Брэдбери, например. Так нет же, все поиграли в сталкеров, или почитали книжек своих любимых авторов и засели писать свою бредятину! И ладно бы писали фанфики полностью по рэдволлу - это еще ничего, так нет же, читают шлак и пишут такой же шлак. Вы знаете, один американский писатель сказал когда-то, что написанное отвратно произведение хуже туалетной бумаги. На вопрос почему он ответил так: "Туалетной бумагой можно спокойно подтираться, на страницах же плохо романа могут остаться невысохшие чернила, а я не хочу ходить с синей задницей" Нельзя, повторюсь еще раз, нельзя просто так писать что-либо без какой-либо базы. Книга - это не просто кусок бумаги с чернилами, это должен быть свой, целый мир, это должно быть искусство в текстовой форме, в книгу автор должен вливать весь свой опыт жизни, все свои знания. В ней не должно быть пробелов - только целое, осмысленное произведение, книга должна давать что-то человеку, мотивировать его на что-то, или, напротив, удерживать от чего-то. Книга - это квинтэссенция человеческой мысли, экстракт жизни автора. И незнание каких-то вещей и неумение писать здесь не оправдание. Если выкладываешь в массы - значит считаешь достойным. Дай сначала почитать друзьям или близким, но не своим друзьям, читающим таких же сталкеров и прочие развлекательные романы, а тем, кто прослыл в обществе, как человек начитанный и эрудированный. Спроси сам себя самого: Что твое произведение, что твоя книга может дать обществу? Ничего? Зачем ты тогда это писал? Мы же говорили, книга - экстракт человеческой жизни, твоих знаний, опыта. Или может это так - развлекательное чтиво для детей младшего школьного возраста? Да нет, брат, так не выйдет, это ведь еще сложнее - написать хорошую сказку. Знаешь как это сложно? Это даже иногда сложнее, чем написать что-то для взрослого, логически мыслящего человека. Зайди в тот же книжный, подойди к детскому отделу. Что ты там увидишь на одних полках с русскими народными сказками, баснями Крылова и томиком Чуковского? АД и ИЗРАИЛЬ таких же авторов, как и ты. Я бы никогда не стал такое читать детям, честно. Мне за их психику страшно. Написать сказку для ребенка очень и очень сложно, надо понимать его психику и поведение, надо любить детей... Надо в особой форме донести до них простые и важные идеи, о дружбе и добре, о выручке и взаимопомощи. А что можешь им дать ты? И в какой оболочке? Книга - показатель твоих знаний. Так не позорься же своим невежеством, лучше иди и начни читать нормальные книги со смыслом и идеей, только заклинаю не всяких Харухи мураками и Коэльо, а то еще начнешь видеть смысл и логику там, где ее нет, а потом еще и возгордишься, будешь говорить ,что ты один такой умный, а все вокруг дураки и не лечатся. А это еще хуже, чем писать вот такие сочинения. Книга - это самое великое, что когда-либо придумывало человечество, и если вы хотите писать действительно хорошие книги со смыслом, а не бульварные романы по типу Дарьи Донцовой, то прошу вас, подождите с выкладыванием своего творчества. Для начала начните читать больше литературы, да и просто накапливайте жизненный опыт. Можете продолжать писать для себя, но повремените с выкладыванием вашей прозы в массы. Пусть сначала его оценят те люди, что могли бы претендовать на роль критиков, а там уж думайте сами. Помните, книга - это ваши знания, ваш вклад в общество и если вам нечего отдать ему, то лучше и не пишите.

Да, всё верно. Отчасти с этим соглашусь. Это действительно так, и я с этим спорить не буду. И да, "Хедшот" действительно получился неудачен во всех смыслах, я этого не отрицаю. Даже могу объяснить, почему всё так произошло. Просто потому, что я вообще ни над чем не думал толком, когда писал. Просто скользил на своих эмоциях, отключив мозг и стуча по клавишам. Просто меня, как говорится, пёрло! С этим я спорить не собираюсь. Но в тоже самое время, как должен заметить, тут прослеживается абсолютный субъективизм. Возьмём для примера тот же Сталкер. Не нравится сам контент, его содержание. Вот не нравится и всё тут! Это я ни коим образом не осуждаю, ведь, как говорится: "на вкус и цвет, товарища нет". Но это совсем не значит, что если не понравился одному, значит не понравится никому. Вот например я увлекаюсь компьютерными играми и очень люблю серию Diablo. Обожаю первую часть, очень нравится вторая. Но третья мне настолько не понравилась, что я был готов её материть по чёрному, даже не взирая на то, что ей ставили высокие оценки. Просто потому, что именно мне не понравилось и лично я считаю её плохой. Так что вот так. И да, с утверждением, что своё литературное умение абсолютно невозможно развить, хотя бы на йоту, я в корне не согласен. В конечном итоге, упорство залог успеха. Да и именитые по настоящему признанные писатели, вроде Толстого или Чуковского вряд ли бы смогли обрадовать нас таким количеством бесценных шедевров в области литературы, если бы полностью внимали всяким там Васям Пупкиным, которым это видите ли не понравилось, которых наверняка находилось не мало.   

Изменено 31 марта 2015 пользователем Ганслингер

[Кот]

 

Но это совсем не значит, что если не понравился одному, значит не понравится никому.

Сразу вспоминается кусочек публикации Чехова, который цитируют не полностью и режут (спойлер!) на интересном. (Хотя на философский взгляд итог не меняется, а краткость известный родственник)

"Стать писателем очень нетрудно. Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя.

А посему не робей… Клади перед собой бумагу, бери в руки перо и, раздражив пленную мысль, строчи. Строчи о чем хочешь: о черносливе, погоде, говоровском квасе, Великом океане, часовой стрелке, прошлогоднем снеге… Настрочивши, бери в руки рукопись и, чувствуя в жилах священный трепет, иди в редакцию. Снявши в передней калоши и справившись: «Тут ли г. редактор?», входи в святилище и, полный надежд, отдавай свое творение… После этого неделю лежи дома на диване, плюй в потолок и услаждай себя мечтами, через неделю же иди в редакцию и получай свою рукопись обратно. За сим следует обивание порогов в других редакциях… Когда все редакции уже обойдены и нигде рукопись не принята, печатай свое произведение отдельным изданием. Читатели найдутся.

"

Конечно Чехов-то имеет в виду широкие возможности для писателя, но я всегда смотрел на эту штуку именно как причину для "критического отношения к критикам". Даже если нашлась аудитория которой что-то понравилось, то варианта как минимум два: или написано хорошо или у них дурной вкус. ...Что идеально сочетается с "миллионы леммингов не могут ошибаться" и прочими шутками про статистику.

Таким образом, "стать популярным писателем" и "стать хорошим писателем" это два разных утверждения которые могут комбинироваться четырьмя способами.

...Тем не менее, очевиден факт, что тот кто не пишет вообще - точно не писатель. Так что упорство и усилия это по-любому плюс.