Покров

[Кирилл Песчанка]

Аббатисса, за слова "Покров был злым и я это понимаю" вообще нонсенс.

[Кот]

@Урт Чёрный

Я пытаюсь понять с чем ты не согласен. Что она поняла что он плохой? Думаешь не должна была?

Любить и считать плохим это раздельные вещи. Одно не мешает другому.

[Урт Чёрный]

 

Что она поняла что он плохой? Думаешь не должна была?

Если бы она это поняла и сказала до того, как он её закрыл собой - это было бы понятно. Но до этого твердить, что он хороший, а после того, как он за неё умер, заявить обратное, это уже или лицемерие или попытка скрыть свою печаль или злой умысел автора книги. 

[Кот]

@Урт Чёрный

*

- Покров не всегда был плохим. Помнишь его, когда он был малышом? Он был просто чудо. Когда-нибудь он изменится, вот увидишь.

...

- Вам вовсе не за что просить прощения. - Бриони почтительно поцеловала лапу аббатисы. - Покров был плохим, теперь я это знаю.

*

Что ж... Мне кажется это имело место быть.

Фактически, какое-то время она надеялась что он хороший. Потом - что он плохой, но может как-то исправится... В итоге, он исправится не может потому что он мёртв.

Пыталась бы она его исправить, будь он жив? Вероятно да. Сейчас он не может исправится, потому что не может.

[Кирилл Песчанка]

И все-таки тут лишь уважение к Аббатиссе (немного неуместное). Почтенно - значит для вида.

[Divebomber]

Бриони мать хорошая. Она единственная мышь, у которой вообще нашлись материнские чувства к хорьку. Вы другую такую знаете? Я - нет. Бриони Покрова любила, защищала перед остальными рэдволльцами, отправилась за ним следом из-за веры в лучшее в нём.

Это никак не мешает ей быть плохой матерью. Она к началу их сюжетной ветки, а тем более после начала, уже знает, что Покров, хм-хм, очень проблемный подросток, но вместо того, чтобы попытаться поставить перед ним вопрос о его поведении ребром или там подумать о том, чтобы найти ему какое-нибудь занятие, а то уже бесится с безделья, Бриони продолжает надеяться что он как-нибудь сам собой вырастет хорошим и пытается заминать конфликты по мере того, как поступки Покрова их создают. Почему? А потому, что это путь наименьшего эмоционального сопротивления, как и обычно для матери, балующей ребёнка без меры.

Изменено 8 февраля 2015 пользователем Divebomber

[Мэриел из Рэдволла]

Мне кажется что Покров вырос таким, каким его воспитала Бриони. Возможно, здесь еще и сработал род Покрова. Но его зло могло и не быть таким злым. Бриони, может и учила его тому и другому, но явно не говорила о воровстве, его проступках. Отругала и все. А дальше верила что может быть с возрастом он изменится и будет хорошим зверем. Но ведь прежде чем просто наругать, нужно с ним поговорить а не просто сказать: "Это плохо, так делать нельзя!", конечно, так сказать нужно, но еще надо объяснить почему это плохо. Бриони хорошая мать, она искала в нем хорошие черты, но возможно, она не учила его добру. Не важно кто ты, даже самый нищий может выглядеть королем. Может эта фраза здесь не совсем уместна: даже самый нищий может выглядеть королем, скорее здесь подходит это:​ "будьте осторожны с тем, как вы разговариваете со своими детьми. Однажды это станет их внутренним голосом(с) Пегги Омара" Здесь Бриони забыла, поэтому она только вырастила в нем ненависть к Рэдволлу. А так, она хорошая мышь.  

[Перси]

 

 Вообще, это свойственно почти всем авторам ( во всяком случае тем, что мне попадались) - почти всегда убивать отрицательных персонажей, начинающих исправляться, оставляя читателей гадать о том, смогли ли бы они перевоспитаться окончательно и как бы они вели себя после этого в мирное время.

 

На их смерть можно посмотреть как на трансформацию характера. Положительные поступки несовместимы с их хищной сущностью, и поэтому они погибают. Внутренний конфликт. Итоговая точка развития. Возрождение или спасение через уничтожение, бла-бла. Если учесть, что персонажи Редволла достаточно полярны и сам Джейкс если меня не подводят источники говорил, что он не будет делать "серых" персонажей - прием вполне закономерный. 

/Прост как философское отступление, не удержался./

[крыска]

Вообще что-то в этом есть. Я думала об этом - стоит хищнику перевоспитаться или совершить героический поступак - так тут ему и каюк приходит. Я проводила аналогию с переходом из религии в религию (примеры привожу условно). Например жил-был язычник, поклонялся камушкам, всех мочил и жил не тужил. Потом его что-то повергло на путь истинный, стал он например христианином. И тут же его схватили и замучили. Причем если скопом язычников крестят-они выживают.

 

Так и тут - если рандомные хищники еще имеют шанс выжить, например, потому что не хочется уж всю орду уничтожать и в добрых зверях проснулся гуманизм. Но вот те хищники, которые явно сделали выбор в пользу Добра и Света обычно не жильцы((( Наверное это потому, что при таком раскладе их надо будет брать в Рэдволл или селить поближе к добрым зверям, чтобы хищники им не отомстили за предательство, а это приведет к тому, что я писала "аббат-крыс разгуливал о дорожкам". 

 

Единственный, который выжил после доброго поступка - это крыс Хвастопуз.

[Перси]

@крыска

Я бы еще вспомнил переход между возрастной группой и социальным статусом, у многих народов он представлялся символической "смертью" человека в старой роли и его "рождением" в другой. 

Хвастопуз это не тот, который был "Жемчуге Лутры"? Давно книги не перечитывал и многие имена подзабыл, а книги сейчас не у меня и проверить не могу. Если я не ошибся персонажем, то он вроде бы в итоге умер и был мирным жителем только под конец жизни и в книге представляется только по чужим воспоминаниям, что не выходит из общей закономерности. Правда умер вроде как своей смертью.

[Kate Ravine]

Нет, в "Жемчуге Лутры" - это ласка Седоглуп, а Хвастопуз - это крыса из "Колокола Джозефа", бывший боцман на корабле "Жемчужная Королева".

[крыска]

Ага, он не умер, но жил вдалеке от Рэдволла, то есть по сути после поступка (мести бывшему капитану за убийство барсучихи) все равно жил не в социуме. Не в хищническом социуме и не в рэдволльском. Как гвоорится, между двух миров, такие персонажи обречены на одиночество.

 

Вот и думай, есть ли смысл "становиться хорошим".

Изменено 9 февраля 2016 пользователем крыска

[Перси]

Действительно, перепутал. 
 

 

Вот и думай, есть ли смысл "становиться хорошим".

 

Хвастопуз может быть смог бы нормально жить в Редволле, если бы успел спасти барсучиху. Им руководило не ощущение себя чужим, а чувство вины как мне кажется. Его жутко жаль(. 

[крыска]

Вообще тут я думаю есть еще один немаловажный факт - и Хвастопуз (по-моему) и Седоглуп (вот это точно помню) в свое время получили по голове, то есть стали немного "дурачками". Поэтому им получилось и выжить и немножко пожить в Рэдволле.

 

По сравнению с той же Ромской, у которой было с головой все в порядке, поэтому она была не жилец( А я надеялась, что она потом с аббатом в Рэдволл вернется..

[Перси]

@крыска

По-моему Хвастопуз был не столько дурачком, сколько забитым и (наверное в связи с этим) услужливым, что при его характере неудивительно. Но некая заторможенность реакции ему была свойственна, есть такое. 

[Дайрана]

Единственный, который выжил после доброго поступка - это крыс Хвастопуз.

А Джиндживер как же? Помог мирным зверям, выжил, женился и основал династию мирных кошек (ну, во всяком случае, не упоминалось, чтобы кто-то из его потомков вплоть до Джулиана, враждовал с Рэдволлом). А может быть, там и несколько поколений невоюющих кошек было, ведь потомки Джиндживера и его жены не между собой же, наверное, женились, если их род продлился вплоть до времен Матиаса. Жаль, что об их семье не рассказано более подробно. А может быть, потому и не рассказано, что не вписываются в джейксовскую концепцию хищников.

P.S.: И по голове, вроде, не получал...

Изменено 9 февраля 2016 пользователем Дайрана

[Перси]

@Дайрана

Раз уж вспомнили Джулиана, то я бы еще назвал сову с которой он дружил. Положительным персонажем его назвать нельзя, он как никак мышей и землероек поедал, но в итоге вроде как на словах от употребления их в пищу отказался и не погиб в процессе. С его определением по шкале положительный-отрицательный по редволльским категориям несколько сложно. 

 

/Как-то с обсуждения Покрова съехали на обсуждение судьбы хищников-нонконформистов./

[Мордукан]

 

А Джиндживер как же?

Здесь,   наверное,   играет тот фактор,     что Хвастопуз большую часть своей жизни провёл на пиратском корабле и,   наверняка,    проливал невинную кровь.

А Джиндживер ничего плохого не совершал. 

[Дайрана]

 

Раз уж вспомнили Джулиана, то я бы еще назвал сову с которой он дружил. Положительным персонажем его назвать нельзя, он как никак мышей и землероек поедал, но в итоге вроде как на словах от употребления их в пищу отказался и не погиб в процессе. С его определением по шкале положительный-отрицательный по редволльским категориям несколько сложно. 

А с хищными птицами в Рэдволле вообще сложно. С одной стороны,  они обычно показаны ближе к своему реальному, природному образу жизни, значительно менее цивилизованны, чем звери, и, вроде бы, хищниками вполне способны быть не только по видовому признаку, но и на деле. А с другой - чаще все-таки показаны странными и порой пугающими, но все-таки союзниками. Правда, они в Рэдволле и не живут, чаще всего, остаются сами по себе. 

[Перси]

@Дайрана

Птиц можно отнести к некой третьей силе, не мирные жители и не хищники, сами по себе и отдельная категория. 
Если вспомнить Глоккпода из упомянутого выше "Колокола Джозефа" - на стороне борцов за мир (странно же звучит) его удерживает чисто общий враг и ненависть к крысам как он сам сказал. Если бы не это, то сорокопут вполне мог убить и своих союзников, их реакция на него при первом появлении вполне показательна. Он никак не положительный персонаж, а именно союзник. 

[Мордукан]

Каким бы зверенышем ни был Покров, а Бриони он таки спас ценой собственной жизни. А в итоге Бриони потопталась по нем, выделив только самое-самое плохое. Вот такие вот пироги, ребятки.

[Маттимео]

Только что закончил перечитывать Изгнанника.

 

Мне кажется, что Покров все же остался злым. Потому что, он говорил своему отцу:

"Главное, у меня сть главный враг - трусоватый папаша, которого я отцом никогда не называл. Негодяй, бросивший меня на поле боя в том возрасте, когда я едва научился ходить.Теперь он мой главный враг."

Т.е у него был враг- его отец. А, когда Сварт схватил Бриони, то у Покрова просто выдался шанс отомстить отцу. И он эти шансом попытался воспользоваться. 

Поэтому, мне кажется, что Покров так и не стал добрым. 

[Перси]

@Маттимео

Не думаю что его можно считать злым только из-за желания отомстить Сварту, как мне кажется причины у него для ненависти обоснованные, имхо. 

[Маттимео]

@Перси

 

Я не имею в виду, что только из-за этого. Он был все время злым, и мне кажется , что даже к концу книги он не изменился.

имхо 

[Nibelung111]

Он был злым, но оказался способен на любовь, преданность и добро