Что вам в Рэдволле НЕ нравится?

[Веточка]

Мора

Борджигин

Согласна с вами.

Больше в книгах минусов не вижу (разве что перевод с каждой книгой становится всё хуже и хуже, но это уже другая тема).

[Nikolai]

Не нравятся иллюстрации.Становятся хуже,как например в "Дозорном Отряде",а потом снова по лучше.

[Вереск]

Диббуны хитрее главных отрицалов. Это просто смешно.

[dimon125]

Не нравяся абаты, делают из себя невинность... Надо смелого абата, коорый не боялся бы! Подсказал что-то. Один только порадывал, когда была последняя битва с Клуни, один подошел и ударил противника, и то со словами "Извините". Субьективность пред-выше всего!

[Ганслингер]

Мне в Рэдволле не нравиться только одно. Что все хищники поголовно разбойники, убийцы, пираты, кровожадные садисты и т. д. Могли бы хоть в одной книге написать, например чтобы Рэдволл спас уже не мышь или барсук, а горностай, хорёк или ласка. Почему же хищники в мире Рэдволла не могут быть добрыми и хорошими? Обязательно что ли, чтобы все хищники были плохими?

[Иван]

Ганслингер

Я с тобой не соглашусь. В книге "Колокол джозефа" был один положительный герой крыс. Это Толстопуз.

[Ганслингер]

Иван

Разве что только один. И то он не сражался за Рэдволл, а просто подружился с его обитателями. И всё же это уникальный случай.

[Moissei]

Ганслингер

А как же кот Джинживер из "Воина Рэдволла" , он же хищник , да и капитин Снег вроде добрым стал . Но к сожалению это все , больше добрых хищников както не припоминаю

Изменено 4 апреля 2010 пользователем Moissei

[Джил]

Ганслингер

это где-то уже обсуждалась, поищи по форуму. и этот вопрос задавался БД, насколько я помню он ответил, что Рэдволл - книга для детей, в ней должно быть предельно понятно, где добро и где зло. Хотя действительно есть несколько примеров "добрых" хищников. из всех правил есть свои исключения)

[Angelina]

а мне н енравится один шаблонный сюжет и то, что с каждой кингой читать тяжелее и тяжелее.

[Сакстус]

Мне не нравится непостоянность. То что было в первых книгах, мало соответствует тому, что написано в последних. Всё эти неточности, приправленные "гениальным" переводом, пораждают кучу вопросов.

[Ифира]

Поскольку я знаю, что автор задумал сделать понятия в книгах предельно простыми, я не могу тут придираться... Я сторонник более глубоких мыслей о "добре" и "зле", так что скажу: мне не нравится образ бело-пушистого добра и плоского, черного, не имеющего в себе ни капли своей красоты и светлоты зла.

Потом (кажется, до меня это говорили, но все-таки скажу, мои мысли же, в конце концов) довольно глупо получается, если в начале книги главный злодей представлялся, как непобедимый, мог легко убить любого доброго персонажа, а в конце вдруг трясется перед наглм диббунчиком, который представил себя воителем.

Нереальность. Звери, которые никогда не прикасались к оружию вдруг лихо рубят головы врагам. Аха-хах, я балдею...

Сюжет повторяется по кругу. Например, прочитав половину книг серии, я без труда могла прочесть краткое содержание и предугадать сюжет книги (ну, порой, конечно, не знала имена всей доброй компании, но все остальное было ясно).

И, конечно, неточности в размерах зверей и соответствии их силы. Я от этого не в восторге, скажу честно. Вот так.

[Лунная Лапка]

Сюжет, однозначно, постоянно повторяется: герой из абаттства побеждает злодея и все заканчивается огромным пиром в Рэдволле. К тому же перевод последних книг хромает.Но все равно плюсов у книг больше.

[Kirik]

Сказочное не сходство в деталях,несоответствие в физических качествах существ...Вроде больше нет ничего такого,к чему можно было бы придраться.Ах да!Перевод...

[Катрина]

В самом Рэдволле, даже спустя столько лет, мне нравится совершенно все. Это райский уголок в наших серых буднях. Даже, когда там начинается сражение... Другой вопрос, что в некотоорых, даже любимых книгах, не очнь нравится стиль повествования, немного примитивен, однако что- то мне подсказывет, что это проблема не авторская, и уж подавно не Рэволльская,а перевода, который просто убивает...

 

А сам Рэдволл для меня идеален!..

[Ифира]

Катрина

Это райский уголок в наших серых буднях

Вот тут я с тобой полностью согласна. Мне, сказать по честности, иногда хочется туда перестись...

[Strix Отулисса]

Единственное, что не нравится - это перевод, несоответствия и путаница в именах и названиях.

[Тамелло де Формелло]

Не нравится то, что убивают некоторых очень хороших персов.

Ещё конечно перевод!

[Солнечный Блик]

мне не нравится что этот Мартин кровитель все еще не зашел в темный лес и летает в снах изза это я завидую его супер пупер магии

[Ифира]

Солнечный Блик

Ага. На самом деле, как-то не очень получается-дух Мартина рэдволльцам помогает во всем, дает им какие-то мистические знания, чуть ли не магией занимается, а у хищников духа-покровителя нет(((. Неправильно как-то либо роман о зверях, которые своими силами бортся с врагами, либо книга с участием магии.

[Даос]

Своими фанатами...

Ну не всеми, нет).

[Melo]

может это и ляп в переводе, но так или иначе при описании меча Мартина фигурирует некая "канавка для стока крови". я вобщем-то не придераюсь,нет) я не против фантазий разнообразных и тому подобных вещей, но достаточно ярый противник распространения ошибочных представлений о предмете. Так вот, мне категорически не нравится обзывание долы меча "кровостоком".

[Кот]

Melo

Дола и кровосток это разные вещи. И как не странно одна другой не мешает и их даже можно иногда встретить на одном оружии.

Принципиальная разница между ними - дола обычно широкая продольная выемка, а кровосток это глубокий канал.

Нет особых причин чтобы на мече Мартина не располагался кровосток, может быть это и немного странно (обычно кровостоки на коротких клинках, хотя меч мышинного калибра барсуку что кинжал), но вообще ничего невозможного.

Изменено 30 мая 2012 пользователем Кот

[Melo]

Кот

ну вот тебе и ошибочное представление. Что такое кровосток и зачем он нужен, скажи пожалуйста)

[Кот]

Melo

Кровосток нужен для стока крови, как говорит Капитан. Основное предназначение это увеличение кровотечения у жертвы. Другое дело что для мечей это не самое распротранённое явление - более типично для коротких клинков.

Принцип действия: нож воткнут в тело, рана не закрыта и кровь вытекает по желобку. Для этого желобок кровостока глубокий, как раз чтобы оставалось отверстие. Также считается что кровосток может облегчить само вхождение клинка.

Дола же для всего этого не предназначена. Ты меня просто насмешишь, если заявишь что любой желобок в охотничьем ноже это дола - ножу от снижения веса много радости не прибавится.

Упомянаются дола и кровосток.

Оч. вменяемая объяснялка.

Изменено 31 мая 2012 пользователем Кот