Амнезия

Умные злодеи не так часто встречаются в жизни. Я бы даже сказал очень редко встречаются. Полностью рациональная (особенно с точки зрения рассмотрения событий постфактум людьми, находящимися на огромном от них удалении) человекообразная машина полома и нагиба, особенно среди всяких феодальных завоевателей и варварских вождей, и дважды особенно среди тех, кто пришёл к успеху и поверил в свою звезду - это редчайшее исключение. В реальности гениальный полководец может и кампании на основе галимых фантазий устраивать (с закономерным провалом); и карать кого попало в припадке гнева, тем самым консолидируя своих врагов; и расправляться с союзниками, в результате создавая крайне для себя проблемный новый фронт, потому что приспичило облагодетельствовать родственника; и просто под воздействием событий принимать решения, которые перед началом войны сам считал неверными и от которых его отговаривает свита, теряя в результате всю армию (все уже догадались, о ком я говорю, или подсказать?), причём это уже далеко не в тёмных веках и далеко не среди варваров. Так что придираться к тому, что книжный злодей не продумывает свои поступки на 100% и вообще местами творит нечто странное - это безблагодатное занятие. У меня претензии бывают только если злодей ломает ранее устоявшийся характер ради сюжета, или если ну вот просто вообще угрозы не представляет и сюрпризов хорошим парням не преподносит.

Да как сказать насчёт помощи... Ну если сказать честно, я в первых четырёх предложениях увидел два-три случая словоупотребления, которые для носителя языка выглядят примерно на уровне "любовно и прельстиво", некоторые проблемы со структурой, ну там про пунктуацию и артикли мне говорить будет некоторой наглостью, пока у меня был англоязычный бета-читатель, то у самого постоянно находились ошибки. В общем, как вам уже заметили, "this one is not really readable" (с), правда по поводу другого фика, но здесь вангую аналогичную реакцию. Я могу попробовать взяться за доведение перевода до ума, насколько мои собственные силы позволяют, но не знаю, будет ли на это время. Если вам такое предложение интересно - примерно к концу недели могу прикинуть.

Концовка получилась несколько резкой, скомканной что ли. Ну впрочем раз всё равно тут же пошло продолжение, то ладно. А на fanfiction.net это вы же перевод выкладываете?

У меня вызывает определённое удивление то, что никто из рэдволльцев всерьёз не сомневается в амнезии Витча. Его прежний опыт общения с ним должен бы заставить заподозрить, что он им просто вешает лапшу на уши, поскольку потеря памяти очень удобно позволит ему не отвечать за все прежние поступки. Ну и кое-какие режущие глаза мелочи, типа отбивающего мечом стрелы Матиаса в XVIII или просто неудачные обороты, вроде летевшего "цепляясь за ветви деревьев" Гарри Музы в XXIV.

Редкий для меня случай - фанфик с вызывавшей, первоначально, скепсис сюжетной завязкой прочитан и даже не хочется его критиковать (хотя если нужно, я могу), а только послать немного лучей добра автору. Пожалуй лучшее произведение, которое я пока нашёл в этом разделе.

Механика - это столкновение условных аналогов современных цивилизованных европейцев (с некоторым налётом средневековья), с условными аналогами первобытных племён/очень ранней цивилизации (с некоторым налётом стереотипных английских гопников). Надо сказать, обе стороны при этом заметно облагорожены, да, плохиши тоже, иначе градус жести и натуралистичных подробностей был бы неподходящим для детей. Не углубляясь в долгие рассуждения относительно принципиальной возможности этого - в сказках тоже есть свои внутренние правила. Одно из самых распространённых - понятия "хороший"/"плохой" практически совпадают со "свой"/"чужой" и моральные нюансы того, что, скажем, богатырь не возвратил противнику великодушного жеста просто не важны. Так что хотя про сказку я упомянул несколько в ином контексте, но вообще таки да, стоит помнить о том, что исходные внутренние правила Рэдволла больше имеют общего со сказкой и эпосом, чем с попыткой изобразить реальное-средневековье-с-говорящими-животными. Я в значительной степени согласен (а где не согласен - там объяснение несогласия требует гигантской простыни на тему (не)познаваемости правил хотя бы и нашего собственного мира человеческим разумом, писать которую мне лень). Объяснение (хотя бы примерное лично для себя) почему один более-менее случайный набор видов перманентно живёт на более высокой стадии цивилизации - никоим образом не помешает серьёзно подходящему к делу фикрайтеру. Но постах автора ветки ведь идёт как раз о том, чтобы поменять правила игры для авторского мира и существующих текстов. И на них-то я и отвечал.

Принцип, по которому животные распределялись на лесных жителей и вредителей (напомню, что "хищники" - это самодеятельность переводчиков, а в оригинале бэдгаи сборно именуются vermin; впрочем двусмысленность никуда не девается, потому что в эту категорию попадают все сельскохозяйственные вредители, включая в первую очередь тех же мышей) - это личные предпочтения Джейкса и их образы в фольклоре/литературе (причём в меньшей степени чем личные предпочтения Джейкса), а никак не качества животных в реальной жизни. Например, ежи и землеройки в реальности - свирепые хищники, способные убить, а то и сожрать заживо, животных существенно крупнее себя. Барсуки, ну помимо того, что тоже преимущественно хищники - очень осторожные животные, которых гораздо сложнее поймать в кадр, чем тех же лис, а яростно драться будут только если загнаны в угол. Но в "Рэдволле" животные у нас не простые, а сказочные. Так что ссылки на реальность тут бесполезны. Что касается вообще недовольства стереотипизацией животных по виду - книги уже написаны и от недовольства их текст не изменится. Пространство для альтернативных интерпретаций существующих персонажей там тоже, прямо скажем, весьма ограниченное. Хотя если порыться, то примеров исправившихся или изначально служивших главзлодею исключительно из под палки плохишей можно найти этак с дюжину, а несимпатичных персонажей и просто явных негодяев среди лесных жителей - ещё больше. Если всё же хочется что-то ещё сказать по этому поводу - пишите фанфики-продолжения. Я вот так и делаю).

Ну при попытках фуражировки найти достаточно еды у них получалось. Другое дело, что партизанские действия героев обламывали эти попытки, да ещё мешали ловить рыбу. А к тому моменту как проблему партизан наконец удалось почти решить как раз явился Броктри со своей армией. Но я бы не стал преувеличивать проблемы Синей Орды с недостатком еды - от плохого питания там никто не умер, во всяком случае это не описано. Ключевым фактором оказалось не то, что солдаты изголодались, а то, что Броктри сумел хитрым обходом забрать обратно гору.

Тогда он не был бы Клитчем, а был бы каким-то другим совсем персонажем. На момент встречи с солдатами папочки Клитч Мару уже предал по полной программе, воспользовавшись её доверием для выполнения шпионского задания и заманив в ловушку. Так что даже если бы они каким-то чудом оказались затолканы сюжетом на одну сторону, например если бы уже Фераго оказался не-собой и решил выпилить сынка после того, как тот доставит ему информацию и заложников (хотя в книге единственной положительной чертой у обоих были семейные узы, чуть ли не единственный случай злодейских главарей, не пытавшихся строить друг против друга серьёзных планов), то о каком-то восстановлении дружеских чувств со стороны Мары говорить сложно, а Клитч на них способен тем более не станет.

Да уж, каждый раз как мне кажется, что наши переводчики бумаги на макулатуру уже ничем не могут меня удивить, они выкидывают что-нибудь новенькое. Вот теперь мы видим среди них людей, которые похоже не слышали, что "локализация" произведений насыщенных смысловыми именами собственными и всяческой игрой слов - это тяжелейшая работа. И высший пилотаж перевода. Когда удаётся. Но к данному случаю последнее явно не относится.

Это никак не мешает ей быть плохой матерью. Она к началу их сюжетной ветки, а тем более после начала, уже знает, что Покров, хм-хм, очень проблемный подросток, но вместо того, чтобы попытаться поставить перед ним вопрос о его поведении ребром или там подумать о том, чтобы найти ему какое-нибудь занятие, а то уже бесится с безделья, Бриони продолжает надеяться что он как-нибудь сам собой вырастет хорошим и пытается заминать конфликты по мере того, как поступки Покрова их создают. Почему? А потому, что это путь наименьшего эмоционального сопротивления, как и обычно для матери, балующей ребёнка без меры.

Ну вообще-то он без затей Слагар Жестокий (и да, именно Слагар, как свидетельствует аудиокнига - ну что поделаешь, звучание выдуманных имён в английском языке непредсказуемо).

inhospitable Я в том смысле говорил, что Покрова очень легко заставили самоизобличиться потому что мозг у него дальше одного шага вперёд, как и у многих трудных подростков, не работал. Впрочем само отравление тоже пример - добыть и подсыпать яд ума хватило, подумать, что его может выпить вообще не Банфолд (как и вышло) и кого заподозрят в отравлении - нет. В принципе тормозов на убийство у него нет, но именно поэтому если бы он всерьёз желал Бриони смерти, то воспользовался бы одной из нескольких возможностей просто пробить ей голову. Так что я полагаю что завал в пещере он воспринял как клёвую каверзу для проевшей всю плешь матери, не задумавшись, что другого выхода там может и не быть. Что касается Ясеневой Ноги, то я его привел в пример как раз потому, что в отличие от разных злодеев просто решивших, что здесь им ничего хорошего не отломится, про него автор пишет, что надоела ему такая жизнь и может ещё удастся найти лучшую где-нибудь в дальних краях.

Если считать желание исправиться - то Ромска. Быть пиратом ей нравилось, с чем это связано она понимала и минимум в одной известной нам резне она не участвовать не могла (в команде, истребившей холт Лутра она была старшим помошником). Ясеневая Нога тоже был вполне полноценным злодеем, участником заговора Цармины и как минимум шанс исправиться у него был.

Не идёт это вразрез с поступками и характером. Покров всю дорогу ведёт себя по отношению конкретно к Бриони как истеричный и бунтующий подросток, которому хочется эмоционально уязвить мать побольнее, заставить поплатиться за всё, что считает обидами, чтобы она ещё поплакала и покаялась за своё желание вырастить из него пай-мальчика, но при этом мысль о том, чтобы всерьёз повредить ей у него не возникает (завал в пещере это следствие ровно того же подросткового недомыслия, благодаря которому Покров был так легко изобличён как отравитель - чтобы придумать ловушку ума хватает, а вот чтобы понять, что она может оказаться смертельной уже как-то не очень), более того, осознанно или неосознанно он пытается отвадить её от следования за собой, зная, что там, куда он собрался, с забрёдшей наивной мышкой церемониться не будут. А что до финального поступка и того, что там о нём мог думать Джейкс, то вот вам как вариант: автор пожалел персонажа, которого поставил в условия (плохая наследственность, плохое воспитание), почти гарантированно ведущие к погибели и дал ему далеко не гарантированную и в жизни, а тем более в мире Рэдволла, возможность повторить попытку, один раз сделав неправильный выбор между хорошим и плохим (который чтобы и Покрову и читателям всё было понятно специально предлагала аббатисса). С более наглядной иллюстрацией вариантов - с одной стороны Бриони, которая конечно плохая мать, но всё-таки заботилась о нём, в меру своих душевных способностей, всю жизнь; а с другой стороны Сварт, который мало того, что его бросил, а потом и не вспомнил, но и при ближайшем рассмотрении оказался вовсе даже не крутым и грозным, а совсем наоборот. И во второй раз у Покрова таки хватило зачатков добра в душе, чтобы выбрать верно.

2Кот Небольшой экскурс в историю. Ранние рыцарские турниры отличались от сражений только тем, что проходили в оговоренном сторонами месте и участники по дороге не опустошали земли друг друга. Дрались на них боевым оружием и турниры с несколькими десятками убитых не были чем-то исключительным. Даже после появления различных правил, снижавших летальность, массовое чукалово стенкой всадников с булавами на стенку оставалось одной из основных турнирных дисциплин, к которой не допускали простолюдинов. Тем не менее, по мере обрастания турниров регламентацией, ставившей препоны молодецкому духу горячих средневековых парней, а также сопутствующего появления специальной и весьма дорогой турнирной экипировки, в моду у простых дворян вошли дуэли. Которые изначально были попыткой не более чем попыткой ввести хоть в какие-то рамки банальные разборки между враждующими бандами. Причём довольно долгое время эти рамки ограничивались тем, что осуждали нападение толпой на одного. А толпа на толпу - бывало сплошь и рядом. И даже это правило соблюдалось лишь в силу перспективы мести со стороны корешей убитого по беспределу. Так что нет, "благородные рыцари, герои и аристократы с дуэлями" готовились именно к мясу. Даже если в случае раннего фехтования на шпагах это была уже скорее уличная драка, а не война в поле. А помимо него существовало и фехтование (плавно переходящее в борьбу между одоспешенными противниками) на более пригодном для реальной войны оружии. Но вплоть до момента, когда дуэли также стали высокоформализованными и отдалились от своих корней, а это, ЕМНИП, не раньше конца 16-го века, все приёмы владения клинком - были вишенкой на торте, в лучшем случае. Как факторы, выделяющие знаменитых бойцов, что в сагах, что в исторических хрониках, неизменно подчеркиваются феноменальная сила и атлетизм (и отвага, естественно), а не владение какими-то хитрыми приёмами. Я это рассказывают к тому, что "рубка лозы" Курды - вполне адекватная подготовка для средневекового воина, даже если Джейкс и хотел подчеркнуть обратное. Хорошо ешь с детства, накачай мышцы и поставь пару-тройку простейших ударов, чтобы отсекать конечности и головы с одного замаха, а дальше, если нет явной разницы в снаряжении, всё будет зависеть от того, кто от природы уродился сильнее и кто меньше боится. Курда у нас большую часть книги избытка страха не демонстрирует, вовсе наоборот. Претензия о том, что её противники были в ином весовом классе отклоняется - сил, чтобы держать оружие у них вполне хватало. Претензия о том, что ей помогала стража тоже отклоняется, ибо в книге об этом не написано. Ну и вообще говоря по сравнению с типичным рэдволльским главгадом, идущим в бой позади всех, это уже много. Я вообще именованных злодеев, которые вступали в бой лицом к лицу лично, когда у них были варианты, по пальцам пересчитать могу. Сварт, раз уж он всё всплывает в теме, за всю книгу вообще ни разу ни с кем не дрался - весь его послужной список это получение по лапе от Блика, предательское внезапное нападение, стрельба из лука с явно безопасного для себя расстояния и нападение сзади. Ну и наконец эти претензии опять же не относятся к Плаггу. Вот поединок с ним кстати хороший пример того как не-трус должен реагировать на публичное обвинение в трусости. В отличие от Сварта, который оказавшись в весьма похожей ситуации с Густомехом засунул язык себе в... ну в общем где свет не светит. Так что я достаточно легко могу поверить, что имея намного лучшее оружие (Меч Мартина не ломается, не тупится, не щербится - им можно без опаски отбивать обычные клинки) и, вполне вероятно, большую физическую силу Трисс могла честно выиграть бой с Курдой без какого-то супервезения. "Не верю" начинается там, где у Трисс откуда-то ещё берётся мега-умение владеть мечом, позволяющее просто играть с противником и изумляющее наблюдателей (я вот сегодня перечитал сцену и понял, что всё-таки одним испугом Курды её не объяснишь), а Курда начинает праздновать труса ещё до первого столкновения. Второе ещё можно как-то объяснить окружением врагов, первое - ну разве только сильным колдунством Мартина. Если для победы над злодейкой понадобилось сильное колдунство - это уже какой-никакой повод её уважать%). Да что, правда что ли? Ввязаться в конфликт с воронами чисто по недомыслию и выпутаться из него (ценой части своих солдат, оказавшихся не в нужном месте) с помощью подмоги, о которой не подозревал; налететь на рэдволльцев и отличиться как самый незадачливый кандидат в завоеватели Рэдволла (Крошка Рыж и его инвалидная команда нанесли больший ущерб, я серьёзно); влипнуть в ещё одну ненужную ему войну о которой нам только рассказали мельком - это "когда и как нужно"? Что касается "умел справляться с более сильными противниками" - это, кроме эпизода с Зигу, минимум наполовину заслуга лисы, коей у нас не повезло с переводом имени. Я в курсе, что замыслы подлостей придумывал сам Сварт. Но яд ему делала она и обманывала в основном тоже она. Главное ведь в обмане - не придумать ложь, а рассказать её достаточно убедительно, чтобы жертва не вспомнила о том, что у тебя вообще-то могут быть причины врать. Вообще я бы сказал Сварту очень повезло в жизни - едва ли не единственный злодей у которого была компетентная помошница, не замышлявшая предательства.

Да ладно. Сварт и Рага Бол вообще умерли настолько быстро, насколько это возможно (и Рага Бола Лонна даже убить не успел, его прикончили копья собственных пиратов). Виска не вполне понятно, но скорее всего тоже сразу "повреждения, несовместимые с жизнью". Мучился только Унгатт Транн, да и тот видимо не из-за Броктри, а своей злосчастной судьбы - перелом позвоночника достаточно близко к голове смертелен, Броктри скорее всего счёл потерявшего сознание врага уже мёртвым и приказал бросить в море как не заслуживающего погребения. Если вернуться к теме - мучительные смерти были у Малькарисса, Цармины, скорее всего Сильваморты, Вилу Даскара, Ублаза, всех Белолис кто не остался под Рэдволлом, Агарну, ну и вот Транна. Большинство крупных злодеев получали в финале такие ранения, что вряд ли успеешь пробыть в сознании достаточно, чтобы почувствовать боль.

(1)В обсуждаемом фрагменте первично всё-таки не фехтование, а храбрость. Я кстати вполне верю что Курда не умела фехтовать вообще (что Трисс вообще меч взяла в лапы первый раз примерно за сутки до того и фехтовать - без помощи сильного колдунства - тоже уметь не могла, это отдельный вопрос). Потому что на реальной средневековой войне это не особо нужно, в мясе важны физическая сила и храбрость. Так вот претензии к концовке вызываются тем, что автор отрицает наличие у Курды храбрости, хотя чуть раньше этой храбрости у неё хватило на поединок с капитаном пиратов, который по идее должен был быть пострашнее беглой белки-рабыни. (1.1)Вымаливать пощаду когда пять минут назад собиралась покрошить одного из присутствующих врагов ради лулзов... ну в общем Курда не совсем тупая. Но если вы настаиваете, что реакция Курды всё же была просто высосана из пальца - то я не возражаю%). (2)Прикрытие там в принципе было, но помогать Курде не успело. И если мы начинаем дисквалифицировать бойцов за изначально большую физическую силу или лучшее вооружение, так этак половину хороших парней можно будет вычеркнуть. (3)Нам как зрителям важнее то, что в кадре. Ну и вообще, Клуни таки сражался на передней линии - и на стену аббатства при первом штурме он собирался влезть среди первых и в финальной битве от врагов не бегал, подчинённых своих вообще гонял так, что они его и искалеченного убоялись добить; Габул по крайней мере от дуэлей со своими капитанами не бегал, хотя и жульничал в них; Свартт был вообще слабоват и трусоват даже по злодейским мерками, даже среди плохишей нашлось аж три зверя связываться с которыми в открытом бою у него была кишка тонка; так что не стоит этих трёх ставить в один ряд.

Я уж не знаю, что там было в переводе, но в оригинале Плугг пытался зарубить Курду в рукопашную, да только она вовремя увернулась. А вообще Курда перед этим убивает в бою лицом к лицу минимум двух вооружённых противников из числа хороших парней - Друфо и безымянную землеройку в бою у Рэдволла. Что на два больше, чем подавляющее большинство прочих главзлодеев. Так что если считать рассказчика в основном честным и не выдвигать недоказуемых гипотез, то следует обратить внимание на то, что к моменту последнего боя Курда была окружена уже группой врагов, включая цельного барсука и не без основания могла считать, что живой её в любом случае не выпустят, даже (и особенно) если бы ей удалось одолеть Трисс.

Если рассматривать именно сюжеты, в отрыве от всего прочего, то самые явные проблемы в "Мэриел" (сюжетные линии не только не объединяются в финале, это у Джейкса вообще случаются часто, но и Б-линия выходит гораздо содержательнее А-линии, ведомой заглавным персонажем) и Loamhedge, который у нас по непонятным причинам перевели как "Меч Мартина" (Б-линия вообще полностью перпендикулярна всему остальному и заканчивается на злодеях, введённых в последний момент только для того, чтобы её закончить, в А-линии нет достойных угроз, которые могли бы пробудить интерес читателя, Флинки конечно делает многое, чтобы вытянуть книгу, но серьёзным злодеем он не является).

Хммм... Худшим, в смысле хуже всех написанным, злодеем я бы пожалуй назвал Дамуга. Не потому что он такой уж некомпетентный, Сварт да и вообще много кто командовали куда хуже, а Габул и Моккан вообще не делали ничего, кроме как вредили своей же стороне. Потому, что про него неинтересно читать. Он противостоит героям, скажем так, безлично, отрабатывая свою роль предводителя надвигающейся армии и отрабатывая без выдумки. Он больше обстоятельство, чем персонаж. А главным антагонистом книги, насколько он там вообще есть, вместо него оказывается Ринкл, у которого вражда с Таммо как раз личная и который, в общем-то, куда больше собственных усилий прикладывает к тому, чтобы случились все случившиеся несчастья.

Вся история с горшком заняла 2 дня. И это был мягко говоря не первый случай, в общем.

Разница между Покровом и Гонфлетом а также прочими диббунами-воришками специально объяснена в книге, когда Бриони приводит примерно тот же аргумент, что и вы. Первый уже вышел из возраста когда воровство и враньё считаются допустимыми детскими шалостями и вошёл в возраст когда за них могут изгнать или вообще убить (как обещал Дуги Юфусу, если тот не прекратит своих фокусов).

Что у нас можно сказать про Покрова? Да в голове у него безусловно от рождения водятся крупные тараканы. Он очень легко приходит от мелочной обиды к мысли об убийстве, а от мысли - к практической реализации. Проблемы и с эмпатией и со способностью контролировать свои импульсы тут очевидны и это, увы, наследственность. Однако же определённые чувства и к Бриони и к Рэдволлу с его обитателями в целом у него есть и чистым социопатом, рассматривающим всех окружающих как предметы, он не является. Это очень заметно по контрасту того, как он психует во всех конфликтах связанных с рэдволльцами и хладнокровного презрения по отношению к отцу, с которым у него никакой эмоциональной связи нет. В общем можно согласиться, что в нём со всей силы гуляет подростковая дурь, коя есть одновременное стремление поставить себя независимо от взрослых и отличиться в глазах взрослых же. Справиться же он с нею не может, в силу плохих задатков и плохого же воспитания. Предрассудки взрослых рэдволльцев в последнем, кстати, не виноваты. Честно говоря вообще не видно там особой предвзятости. Оквилла Принка, если что, изгнали за куда меньшее. Правда временно, но учитывая что за три дня вне Рэдволла Орквилл столько же раз столкнулся со смертельными опасностями, это в любом случае была отсроченная казнь, которой он избежал волею сюжета. Вот то, что у Покрова вообще нет друзей среди сверстников - могло сыграть роль. Но в целом виноват, во-первых, общерэдволльский подход к воспитанию, при котором детей, говоря откровенно, балуют до безобразия. И ни в коем случае не наказывают, даже если их выходки заканчиваются реальной кучей трупов как в "Белых лисах". Тут и ребёнка без тараканов в голове можно испортить. Ну а уж ребёнка с тараканами... В общем-то книга говорит прямо, что начиналось воровство Покрова с детских шалостей, за которые ему, как и всем прочим, ничего не было... а потом он просто не смог остановиться. В чем без сомнения сыграла роль и вторая причина его плохого воспитания, а именно Бриони. Из которой, если говорить честно, мать никудышная. Я бы сказал, что она принадлежит к той распространённой категории родителей, которые путают любовь с личным психологическим комфортом и распускают детей оттого, что не ходят душевного напряжения, связанного с наказанием, конфликтом, вообще осознанием того, что ребёнок-то - далеко не ангел. Что из себя представляет Покров Бриони к моменту начала действия книги уже давно знает, но не делает по этому поводу практически ничего, более того, пытается втихую покрывать его художества и не желает признаваться перед собой, что у Покрова проблем по самое некуда (её разговор с Беллой в общем-то об этом). Что характерно, единственную попытку вызвать Покрова на откровенность предпринимает не она а абатисса Мериам (но... было уже поздно). Естественно Покров её добровольную слепоту видит, презирает и только сильнее озлобляется от осознания того, что даже она ему на самом-то деле не верит и знает что все его оправдания - пустые, просто закрывает на это глаза по причинам, которые он для себя сформулировать не может. Ну и - уж даже не знаю, намеренно ли Джейкс это написал - у Бриони весьма резко отрезает её одержимость Покровом как только устроенный последним завал в пещере наводит её на мысль, что Покров теперь опасен лично для неё. После этого момента она вообще вспоминает о его существовании дважды - когда он уже смертельно ранен и когда Белла её спрашивает по возвращении. Вообще, вспоминая про Беллу, ей и следовало бы лично взять Покрова на воспитание, а не спихивать на первую вызвавшуюся безголовую девчонку. Но Белла самоустраняется - либо из-за воли судьбы, которую она видит, либо из-за личных чувств, которые путает с таковой. Ну и последний вопрос - а почему Покров защитил Бриони в финальной схватке на плато? Ответ простой - по той же причине, в силу которой он пытался оторваться от неё или отвадить её тем или иным способом, вместо того, чтобы без затей дать по голове и как минимум ограбить. Любил потому что, хоть и не желал в этом самому себе признаваться.

Скажем прямо - что у Азбуки, что у Эксмо имена, как и всё прочее, переведены плохо. Перед любыми реальными сложностями, типа аббревиатур, словотворчества Джейкса или клички персонажа мужеска пола, оказывающейся в женском роде если перевести ее буквально, оба переводчика пасуют. Эксмовский подход мне импонирует немного больше (в частности, я считаю, что если уж дело происходит не в стране автора, а в фэнтези-мире, то обращения, смысловые фамилии, итп таки необходимо переводить), но исполнение таково, что всё это не более чем замена шила на мыло.