БАРСУКИ

[Пижма]

Анна

Волшебство.

[Квэндил]

Пижма

Волшебство. 

ЭТО ТЫ СКАЗАЛА??????))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Квэндил]

Анна

Я думаю это действительно из-за того, что воздух в горе особенный, морской - соленый, горный - сухой. Равно - мумия высшего сорта.

[Инкариус]

Это еще один вопрос на ряду с такими как "Чье молоко пьют Рэдвольцы?" и "Чьи яица идут в будущие пирожки?"...

 

А вообще чет я про мумии вообще не помню...

[Инкариус]

Квэндил

Угум-с... А так же вонища страшная... Все же разлагатся тело-то будет...)

[Квэндил]

Инкариус

Скорее высыхает и рассыпается в прах. Остаются ветхие скелеты, обрывки шкур и одежды, а также доспех. Кроме того в гробницу заходят только ради общения с предками, во время погребения и вступления на "престол". А камень очень плотно закрывает вход, так что вонища так называемая, никого не беспокоит)))

[Моранна]

Квэндил

Думаю, это действительно как-то связано с особенностями климата, тела не успевают разложиться и быстро высыхают.

[Пижма]

Квэндил

ЭТО ТЫ СКАЗАЛА??????))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Это шутка.

На самом деле все наверное в воздухе. Все таки море рядом.

[Цармина 2000]

А можь стены запахонепроницаемы

[Цармина 2000]

А так не знаю

[Йорек Бирнисон]

Орландо правил в горе после смерти Констанции. ОБ этом говорится в Жемучуге "лутры"

 

А у меня вот такое размышление.

 

Броктри - сын Каменной Лапы

Вепрь Боец - сын Броктри

Белла - дочь Вепря Бойца

Блик - сын Беллы

Ронблейд - правнук (!!!) Блика

 

потом след этой семьи теряется. Но! Что если Ронблейд родной Уртам? Ведь есть же от Блика к нему неизвестные поколения.

 

Урт Коготь

Урт Сильный

 

затем:

Урт Быстрый и два его сына. Он - Правитель Юго-Запада.

 

А вдруг Орландо - потомок Урта Белого? Ведь этот барсук с Секирой был Правитель западных равнин. Пусть и не правил никем)

 

 

Если поверить в эту теорию, то гора всё время принадлежала одной семье, одной крови.

[Раф Кисточка]

А ещё интересно. Отец Блика: в одной книге он Бурополос, в другой Полоска коры.

[Медовый Логоход]

Раф

это уж обращайся в азбуку)

[Раф Кисточка]

Может перевод разный?

 

Вот например в другой серии Коты-воители первую книгу переводил один человек, и кота звали Львиное Сердце. А в остальных переводил другой человек и кота звали Львиногрив.

[Медовый Логоход]

Раф

ты действительно посмотри в этих книгах переводчиков)мжт они реально разные?))

[Vanya]

Переводчики действительно разные. Но могли бы допустим один оставлять записи использованных имён. Получше бы издание было бы.

[Цербер]

Интересно, будет война, когда дети Руссано вырастут и будут бороться за власть.

Гы-гы гражданская братоубийственная война Саламандострона

[Диана]

На счет барсуков (почему те жили в Саламандастроне, а те - нет?) можно так же спросить: "Почему не все мыши/белки/выдры жили в Рэдволле?"

[Раф Кисточка]

Гнев - это просто нервозность, когда барсуков выводят из себя и хочется всё громить. Так и у людей бывает. Но у барсуков сделано дольше и сложнее.

 

А вот имя мужа Беллы: сначала Бурополос, потом Полоска Коры.

А Вепрь вообще оказывается ещё Боевой Кабан или Кабан-воин. Перевод разный...

[Тамелло де Формелло]

Смотрел книги... Вижу, что барсуки порой БЫВАЮТ БОЛЕЕ ЖЕСТОКИМИ, ЧЕМ ХИЩНЕКИ!!!

Я понимаю, месть, гнев крови итд. Но вспомним:

* Как Урты ВДВОЁМ прихлопнули бедного Фераго;

* Как Броктри оставил Транна подыхать с переломанным позвоночником;

* Как Лонна варварски рассправился с Рагой Болом;

* Как Ронблейд прибил пиратов на корабле;

* Как Горас загасил Длиннозуба.

Да, они отстаивают добро, но поступают при этом как ужасные злодеи.

Таки добрые они или злые?

[Strix Отулисса]

Ну, барсуки, конечно, н белые и пушистые, но не злодеи, это точно.

 

По пунктам) :

 

1.Урты прихлопнули Фераго, говоришь... А ничего, что Фераго прежде прихлопнул их родителей? Я бы сказала, что они поступили еще более чем милосердно

 

2. Откуда Броктри было знать, что Транн жив? Он, кажется, пульс у него не щупал

 

3. Опять "варварски" А Рага Бол его приемного отца убил не варварски?

 

4. Насчет Ронблейда, пожалуй, отчасти правда. Пираты ничего не сделали ЕМУ лично. Но считать их невинными жертвами по меньшей мере наивно.

 

5. У Гораса опять-таки очевидный мотив - РОДИЧИ (бабушка и дедушка). Рага Бол, помнится, запер их в доме и поджег. Я бы с этим гадом еще не так расправилась.

 

Конечно, легко рассуждать о жестокости других, пока это нас не касается. Надеюсь, я на вопрос ответила.

Изменено 27 марта 2011 пользователем Strix Отулисса

[Катрина]

Тамелло де Формелло

Мне почему- то кажется, что такая тема уже была, ну да бог с ней...

 

Миллион раз уже обсуждалось, что на в любви и на войне все средства хороши.

 

 

ПРОВЕДЕМ ИССЛЕДОВАНИЕ(небольшое)

 

Рассмотрим примеры, которые привел ты (ну вернее некоторые из них)

1) Ну начнем с того, что Фераго не такой уж и бедный, вполне здоровенный хищник, конечно по-Джейксу он мельче барсука, однако он считается достойным соперником. И данный случай не такой как с Матиасом и Клуни, где победа Матиаса чистая случайность. И еще примем во внимание то, что Фераго сам напал на Саламандастрон и в целом действия барсуков - самооборона.

2) Извини конечно, сейчас явно задену чувства вполне конкретных пользователей нашего форума, но что по твоему должен был сделать Броктри - поднять его, вылечить, а потом вложить тому в лапы меч и сказать:"Убей меня, Угнат Транн! Я этого заслужил!"??

3) Пропустим, не очень хорошо помню эту книгу.

4) Предположим он поступил не хорошо, вернее здесь присутсвовал момент нереальности, так как он тоже должен был погибнуть, но все же, предположим, что он не стал бы их убивать, то вряд ли бы пираты предложили бы ему чайку и попировали вместе на плубе...

5) Увы эту книгу вообще не читала.

 

ВЫВОД: Итак, мы имеем, что Барсуки действительно действуют несколько жестокими методами, однако в рамках ситуации и, внимание, ТОГО ВРЕМЕНИ. Переодически все вспоминают, что идет повествование о временах РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, а если вспомнить, что творилось тогда, то вся "дикость", которая заставляет вздрагивать "отцов демократии", тогда посчитались бы детской забавой.

Изменено 27 марта 2011 пользователем Катрина

[Сакстус]

Катрина

ВЫВОД: Итак, мы имеем, что Барсуки действительно действуют несколько жестокими методами, однако в рамках ситуации и, внимание, ТОГО ВРЕМЕНИ. Переодически все вспоминают, что идет повествование о временах РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, а если вспомнить, что творилось тогда, то вся "дикость", которая заставляет вздрагивать "отцов демократии", тогда посчитались бы детской забавой.

Вот именно, на это они воины. Полность поддерживаю тебя и Strix Отулиссу. Даже Ронблэйда можно оправдать тем, что он мстил за своих друзей-зайцев. Да и вообще с пиратами рассусоливать нельзя. В реальности, веке в 18-ом, пиратов вешали на мачтах их кораблей без суда и следствия. И я считаю это правильным. Методы у барсуков жёстки, но эффективны. Можно сравнить с рэдволлскими - они гуманны, но абсолютно бесполезны.

Изменено 27 марта 2011 пользователем Сакстус

[Ящер]

Даже Ронблэйда можно оправдать тем, что он мстил за своих друзей-зайцев.

Нет, его нельзя оправдать. Среди рядовых пиратов вполне могли быть относительно безобидные персонажи вроде Хвастопуза, Чихуна, Чесуна, Туры и Битоглаза. И мстить надо тем, кто совершил то злодеяние, за которое мстишь, а не тем, кто первый попался под руку. Иначе что это за месть?

 

А Унгатт-Транна можно было убить БЫСТРО, без всякого садизма. Раз Броктри этого не сделал, на мой взгляд, он вполне заслуживает звания отрицательного персонажа.

И вообще, всех барсуков, кто подвергается "кровавому гневу", по-моему, вполне можно считать такими же злодеями, как те, кого они режут. Не к лицу это свойство положительным персонажам. Откуда можно знать, что во время очередного припадка они не прибьют кого-нибудь из положительных, если тот подвернется им под лапу? Они же вообще себя не контролируют.

Изменено 27 марта 2011 пользователем Ящер

[Сакстус]

Ящер

Нет, его нельзя оправдать. Среди рядовых пиратов вполне могли быть относительно безобидные персонажи вроде Хвастопуза, Чихуна, Чесуна, Туры и Битоглаза. И мстить надо тем, кто совершил то злодеяние, за которое мстишь, а не тем, кто первый попался под руку. Иначе что это за месть?

Морскому разбою оправдания нет и не будет. Насильники, грабители и убийцы должны получать по заслугам.

С такими взглядами, ты бы Цветущих Мхах и дня бы не прожил.

А Унгатт-Транна можно было убить БЫСТРО, без всякого садизма. Раз Броктри этого не сделал, на мой взгляд, он вполне заслуживает звания отрицательного персонажа.

Как говорилось ранее (читай посты по внимательней), Броктри не знал, что Унгатт жив. К тому же, он убил его по вполне понятным причинам. Унгатт убил Каменную Лапу, отца Броктри и занял его место, которое по праву наследства и по воле Судьбы должно принадлежать Броктри.