Кстати о каноне... Posted December 16, 2008 Share Posted December 16, 2008 МОKKАН Когда понадобилось Матиас пошёл за леса и реки, а Мартин последнее время тоже... хм... "домосед" - поэтому половина рэдволлцев видет странное и говорит непонятное. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Угадай фильм по кадру из него Posted December 17, 2008 Share Posted December 17, 2008 Мне кажется,между Мартином и Матиасом знак равенства поставить нельзя,они слишком разные!И пусть в книге и мультфильфе сказано,что Матиас-перевоплощение Мартина,мне вот как-то всё равно в это не верится...Может,Мартин выбрал Матиаса,потому что заметил в нём черты,необходимые для борьбы с Клуни,для защиты аббатства,но он никак не перевоплощённый Мартин.Характеры у них разные и судьбы у них разные,жили они в разные времена,поэтому...Да,сравнить их можно,но они-не одно и тоже(ну это я так считаю) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Самая нецензурная книга Posted December 17, 2008 Share Posted December 17, 2008 Кот Вот именно,что "когда понадобилось".У него ж сына похитили,а раньше он меч искал.Это важные вещи.А Мартин странствует почти всё время. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кстати о каноне... Posted December 18, 2008 Share Posted December 18, 2008 МОKKАН В те далёкие времена Мартину и в голову не приходило что то что ценно для него нуждается в охране! Мартин по своей глупости и черезмерного желания мечом помахать умудрился потерять всё, причём начиная с этого самого меча... Конечно он потом, через много-много сезонов одумался, но было уже поздно - применять выводы "об охране близких" к себе в окрестностях Тёмного Леса уже было поздно. По этой причине, когда Мартин начал использовать Матиаса как своего предстовителя он наверняка прокомпастировал ему умишку на эту тему - на данном этапе своего развития Мартин вёл бы себя точно также как Матиас (вернее Матиас повёл себя как Мартин). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Комната Рафа Кисточки Posted December 20, 2008 Share Posted December 20, 2008 Мартин - сын воина, который с детства знал тяготы жизни. Матиас рано лишился родителей, но жил в Рэдволле и особых проблем у него не было... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Роза Posted March 15, 2009 Share Posted March 15, 2009 Мартин-суровый боец-одиночка, а Матиас, если б можно было зад от аббатскмх кроватей не отрывал, а меч отдал бы на кухню капусту рубить Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фантазии Фортунаты Posted March 15, 2009 Share Posted March 15, 2009 (edited) Какова разница между воином и воителем? Воином становятся раз в жизни, в трудные времена, когда любой, может стать им, спасая свой дом. (даже ребенок или сирота) А Воитель - это посмертно. Это тяжкое бремя - охранять мир и покой в стране всю жизнь и даже после смерти. Мартин - герой посмертно, он воитель, получивший это прендначертание за свои грехи. Говорила ему Полликин, а он не понял, (или не захотел) пошел с Розой к Маршанку, и потерял ее... Edited March 15, 2009 by Декабрист Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
С Днем Рождения, Покров! Posted March 15, 2009 Share Posted March 15, 2009 Даже не знаю, откуда пошло, что Матиас - это перевоплощение Мартина. Нигде такого не говорится. Мартин и Матиас - два разных зверя, один из которых жил на много сезонов раньше другого. Матиас совершенно самостоятельный зверь, Мартин ему всего лишь иногда подсказывал, что делать в той или иной ситуации, но не делал это за него и не его лапами. "Я - аистам" означает, что Матиас духовный наследник Мартина, а не он сам в новом воплощении. Здесь имелось в виду, что спустя сезоны после Мартина Воителя среди жителей аббатства найдется зверь, сравнимый с Мартином по способностям/возможностям/заслугам, возможно даже выбранный Мартином. В чем-то они похожи, как собственно и все воители, в чем-то различаются, характерами, например, отношением к жизни. Кстати, если согласиться, что Матиас - это перевоплощенный Мартин, то что, Василика - это перевоплощенная Роза? Цербер Такое ощущение, что ты Воина Рэдволла не читал. Там же с самого начала, еще до того, как все началось, говорится, что больше всего на свете Матиас мечтает быть Воителем, таким как Мартин. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кстати о каноне... Posted March 15, 2009 Share Posted March 15, 2009 Декабрист Ну-ну... Если тебя интересует происхождения титула "Воитель" у Мартина, то просмотри поиском "Мартина Воителя" на часть слова "Воитель" - вот удивишься... С такого маленького обмана начался грандиозный обман живущий в веках... Кстати этот совет относится ко всем. Мора При учёте количества генов у мышей, генотипное разнообразие среди особей вида не настолько велико. Другими словами двое мышей, через множество поколений могут оказаться... клонами... Но это только теоретически и только в плане генотипа. С учётом того, что Мартин обладает подозрительными способностями влезать в чужой разум, случайности могут оказаться предномереным планом - Мартин видит и просчитывает будущие, да ещё и записывает это стихами. Ну, что для такого могучего призрака какое-то жалкое вмешательство в жизнь пары-тройки мышей?! По сути Мартин оставил послание такого типа "Если у кого-то имя будет из букв слова аистам, то я им всласть по манипулирую". Отрицать такую возможность просто глупо. Василика не перевоплащёная Роза, чисто по характеру - у Розы, так сказать, "шипы", а Василика более миролюбивый цветок. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
С Днем Рождения, Покров! Posted March 15, 2009 Share Posted March 15, 2009 Кот А по-твоему, клоны ничем не различаются? Они также по-разному мыслят. И кстати в Воине говорится, что Матиас всего лишь похож на Мартина, а не точная копия, значит он все таки не совсем клон... Ну, что для такого могучего призрака какое-то жалкое вмешательство в жизнь пары-тройки мышей?!По сути Мартин оставил послание такого типа "Если у кого-то имя будет из букв слова аистам, то я им всласть по манипулирую". Отрицать такую возможность просто глупо. Да я и не буду. Если исходить из твоей теории, что дух Мартина - это что-то вроде духа-демона, который развлекает себя тем, что "вмешивается в чужую жизнь" и "манипулирует", даже в этом случае Матиас будет Матиасом, которым манипулирует Мартин, а не Мартином. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кстати о каноне... Posted March 15, 2009 Share Posted March 15, 2009 (edited) Мора Ну я и говорю, что только в плане генотипа. На счёт похожести - а что есть свидетели, как выглядел Мартин?! Гобелен изготавливали не с него уже, в любом случае. Единственное вменяемое изображение, с наибольшей доставерностью, которая может быть в этом случае это портрет Мартина и Розы, тот что хранится в Полуденной Долине. По сути я считаю, что Мартин мог "создать" Матиаса проконтролировав отбор "материала" в предыдущих поколениях и мелко компостируя ему мозги своим тлетворным влиянием - небольшой поступок здесь, небольшой там... И Матиас действует именно так как Мартин и планировал. "Дозорный Отряд" прямо зашканливает датчики паронормальных воздействий, прямой контроль разума, предвидение будущего - и это всё у Мартина Воителя! С такими способностями сложно представить задачу невыполнимую для Духа Мартина. Напрашивается нехорошее подозрение, что все войны и многие события в принципе это всего лишь его развлечения... Edited March 15, 2009 by Кот Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
С Днем Рождения, Покров! Posted March 15, 2009 Share Posted March 15, 2009 Кот По сути я считаю, что Мартин мог "создать" Матиаса проконтролировав отбор "материала" в предыдущих поколениях Такие возможности выводят духа-Мартина в разряд какого-то божества. Тебе не кажется, что это уже малость слишком? Хотя даже если это и так, и Мартин "создал" Матиаса (что я несу...), Матиас опять же остается Матиасом, пусть даже он полностью контролируем "создателем". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кстати о каноне... Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 Мора Вообще-то некоторые считают что в Рэдволле религия как раз на Мартине и строится... Способности Мартина действительно настолько мощны, что он может давить чужую волю под корень. Я вообще считаю что с такими возможностями как у Мартина Воителя войны в стране могут происходить исключительно с его ведома, напрашивается вопрос - зачем ему это надо? Учитывая нарушеные клятвы при жизни, не очень однозначные в плане морали поступки, да ещё и тот факт, что он не в Тёмном Лесу приводят к одному удручающиму выводу - Мартин Воитель злой дух, а войны, как кровавые жертвы, крестовые походы и антихищниковые геноциды являются источником энергии для него. По сути Матиас вполне может не обладать своей индивидуальностью, если Мартин подталкивал его решения в жизни (с самого начала) на задуманном пути, личность Матиаса могла быть сформирована Мартином на своё усмотрение, как "игровой персонаж" на этот отрезок истории. Другими словами Матиас, действуя так, как хотел бы поступить Мартин не является самостоятельным существом, ну как анология, "варежка на морозе" - Мартин сам не может быть в реальности, но он создаёт себе инструмент, который является отображением его действий в "тепле и уюте". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фантазии Фортунаты Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 Хмм, похоже, после таких рассуждениц Джейксу придется в срочном порядке создавать духа Клуни, что бы соблюдать противовес. Два минуса дают плюс. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
С Днем Рождения, Покров! Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 Кот Есть разница между "нарушить" и "несдержать" клятву. Нарушают клятвы сознательно, как правило, на это имеются причины далеко не благородного характера. Мартин же именно не сдерживал клятвы, он просто не мог сладить с обстоятельствами. Мартин никогда не желал ничего плохого ни своему племени, ни тем более Розе. Тот факт, что Мартин не в Темном Лесу, можно объяснить очень просто. Он чувствовал себя в ответственности за аббатство, а поскольку он не смог сдержать клятвы, о которых уже не раз упоминалось выше, то для него было делом чести сохранить Рэдволл от уничтожения. Войны в мире Рэдволла были всегда: до Мартина, во времена Мартина, и после него, поэтому оснований утверждать, что все войны происходят исключительно с разрешения Мартина, нет. Это совершенно нормальное явление, и Мартин тут не при чем. "Не очень однозначные в плане морали поступки" - а это какие, если не секрет? Таким образом, безусловно замечательная идея, что Мартин - злой дух, бездоказательна. А что касается Матиаса, то и в Воине Рэдволла, и в Походе Матиаса мы видим, что Матиас проявляет эмоции, взрослеет, учится, иногда совершает ошибки и говорит глупости, как самый обычный зверь, кроме того, он сильно отличается от Мартина характером. А если бы за него действовал Мартин, то никакой разницы бы не было. P.S. Хотя конечно полезно посмотреть иногда на историю с другой точки зрения... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фантазии Фортунаты Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 Мора Есть разница между "нарушить" и "несдержать" клятву. Нарушают клятвы сознательно, как правило, на это имеются причины далеко не благородного характера. Мартин же именно не сдерживал клятвы, он просто не мог сладить с обстоятельствами. Обстоятельства? Да он мог бы не пустить Розу в Маршанк, прислушаться к окружающим. (Полликин, Уррану Во и Арье) Так нет, у него даже мысли не было, что с Розой может что-то случиться. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
МайОФФка 2012 Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 (edited) Ого до чего вы тут договорили...спешу напомнить вам, кто автор и с какой целью была написана книга. Брайан Джейкс не Джон Рональд Руэл Толкиен, поэтому не надо искать глубоких мыслей. По сути Матиас вполне может не обладать своей индивидуальностью, если Мартин подталкивал его решения в жизни (с самого начала) на задуманном пути, личность Матиаса могла быть сформирована Мартином на своё усмотрение, как "игровой персонаж" на этот отрезок истории. Другими словами Матиас, действуя так, как хотел бы поступить Мартин не является самостоятельным существом, ну как анология, "варежка на морозе" - Мартин сам не может быть в реальности, но он создаёт себе инструмент, который является отображением его действий в "тепле и уюте". все это твои суждения, мне кажется на 80%, что ничего этого БД и не подразумевал.. Тот факт, что Мартин не в Темном Лесу, можно объяснить очень просто. Он чувствовал себя в ответственности за аббатство, а поскольку он не смог сдержать клятвы, о которых уже не раз упоминалось выше, то для него было делом чести сохранить Рэдволл от уничтожения.. Тот факт, что Мартин не в Темном Лесу, можно объяснить очень просто. БД нужен был бессмертный герой, помогающий аббатству. В первой книге он его придумал, а потом расширил его возможности до бесконечности.... *** и еще, возможно немного не по теме, но... Вопрос читателя:Why do the Redwall creatures eat fish, but do not eat any other animals? /Почему редвольские персонажи едят рыбу, но не едят других животных?/ Ответ БД: I decided to have a fish as Matthias' first triumph in Redwall and then I just continued the tradition. No deep meaning I just did! /Я решил, что рыба будет первой победой Маттиаса, а потом я просто продолжил традицию. Никакого глубокого смысла я в это не вкладывал!/ Edited March 16, 2009 by Джил Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
С Днем Рождения, Покров! Posted March 16, 2009 Share Posted March 16, 2009 Декабрист Полликин сказала, что их ждет беда в Маршанке, обращалась она при этом ко всем четверым(Мартин, Роза, Грумм, Паллум), и никакого намека на то, что предостережение относится именно к Розе. Кроме того, их путешествие было слишком насыщено разными событиями, думаю вскоре никто уже не помнил что им там Полликин наговорила. У них было более чем достаточно реальных волнений, чтобы беспокоиться еще из-за каких-то сомнительных предсказаний. Потом Арья говорила Мартину, что ни он, ни кто другой не сможет удержать Розу, если ей что-то взбредет в голову. А вообще с Розой ничего бы не случилось, если бы она не полезла на Бадранга. Она прекрасно знала, что Бадрангом собирается заняться Мартин. Джил Ты абсолютно права. Не стоит видеть скрытый смысл там, где его нет. Правда практика показывает, что этот довод уже не работает(он обычно игнорируется). Но ведь точно мы знать не можем, поэтому если где-то что-то видится, почему бы не озвучить эту идею, а вдруг это действительно так? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кстати о каноне... Posted March 17, 2009 Share Posted March 17, 2009 Мора КотЕсть разница между "нарушить" и "несдержать" клятву. Нарушают клятвы сознательно, как правило, на это имеются причины далеко не благородного характера. Мартин же именно не сдерживал клятвы, он просто не мог сладить с обстоятельствами. Мартин никогда не желал ничего плохого ни своему племени, ни тем более Розе. Тот факт, что Мартин не в Темном Лесу, можно объяснить очень просто. Он чувствовал себя в ответственности за аббатство, а поскольку он не смог сдержать клятвы, о которых уже не раз упоминалось выше, то для него было делом чести сохранить Рэдволл от уничтожения. Войны в мире Рэдволла были всегда: до Мартина, во времена Мартина, и после него, поэтому оснований утверждать, что все войны происходят исключительно с разрешения Мартина, нет. Это совершенно нормальное явление, и Мартин тут не при чем. "Не очень однозначные в плане морали поступки" - а это какие, если не секрет? Таким образом, безусловно замечательная идея, что Мартин - злой дух, бездоказательна. Де'жавю... Какие злые остоятельства! Они подчинили себе Мартина и против его воли потащили его прочь от своего племени после Маршанка, что бы он вторгся в чужую страну и начал свергать там правящую власть! "Несдержать" - это пытаться, но не суметь, а "нарушить" - это плюнуть на свой долг и переть барсук знает куда, от своих прямых обязаностей. Отношение Мартина к святости и защите аббатства практически надуманы - Аббатиса Жермена была куда мудрее, чище душой и ближе ко всем идеям Рэдволла, но она же не мерешиться зверям на каждом углу, хотя имеет на это полное право. Вообще можно всегда найти простое, очевидное и абсолютно неверное объяснение, но только вот такие приёмчики как управление разумом и навязывание кошмаров не лезут не в какие добрые ворота, кроме того энергии на такой беспредел "от трудов праведных" не соберёшь. С такими паронармальными возможностями можно было вообще предотвращать войны до того как они начнуться. Такая сила просто не может ни как не влиять на события - она либо действует либо бездействует ("творить добро вкл/выкл"). Как на счёт отказа платить за перпаву? Даже если тритон и уж не являлись её хозяивами, то разве это повод их избивать? Выпустить Змеерыбу честный и благородный поступок? Переходя на наши реалии Мартин отпустил маньяка-убийцу из заключения, чем вызвал геноцид местных жителей. Нарушение законов Котира, участие в побеге с вором (что соответствует действительности) это правильный поступок? Угон пиратского корабля опрадан? И ещё как трактовать "благородное" предложение дать воискам Котира уйти невредимыми при том, что Мартин обещал убить Цармину - и то, и то клятвы, но они противоречат друг другу и одна из них намеренно будет нарушена в случае некоторого развития событий. Таким образом, безусловно замечательная идея, "что безусловно замечательная идея, что Мартин - злой дух, бездоказательна" - бездоказательна. На эти грабли эту тему уже десяток раз предлагаются неубедительные отговорки, в плоть до попыток доказать, что клятвы Мартина не обязательны к исполнению, но покрасить чёрное в белое, сбрить пушок с рыльца у Мартина и навесить ему сияющий обручь над головой ещё не у кого не получилось. Джил Есть разница между тем, что Джейкс сказал, что подумал, что написал и собственно тем, что вышло. Джейкс построил Мир Рэдволла и рассказывает нам о нём его же героями, но за строгую реальность и факты Мира Рэдволла следует принемать именно его "летопись". Что говорит рассказчик вне рассказа не имеет значения, так как это не является частью Мира Рэдволла. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Комната Рафа Кисточки Posted March 18, 2009 Share Posted March 18, 2009 Вообще-то они не очень похожи. Мартин из семьи воителей, Матиас - мирных жителей. Задача Матиаса была защитить аббатство, а у Мартина - освободиться и захватить Маршанк. Но у них есть много общего. Они оба храбрые мыши-воины, которые победили врагов для достижения своей цели. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рабы в Рэдволле Posted March 18, 2009 Share Posted March 18, 2009 Равенство явно ен поставишь, возможно покойный Мартин просто решил воспитать приемника уже после своей кончины... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
С Днем Рождения, Покров! Posted March 19, 2009 Share Posted March 19, 2009 Кот Какие злые остоятельства! Они подчинили себе Мартина и против его воли потащили его прочь от своего племени после Маршанка, что бы он вторгся в чужую страну и начал свергать там правящую власть! Мартин был еще ребенком, когда его вместе с бабушкой на берегу схватили пираты Бадранга. Он очень долго(то ли 2, то ли 4 сезона) шел под бичами надсмотрщиков, привязанный за шею(!) к веренице других рабов. Во время этого перехода к тому же умирает Уиндред. Нехилое такое испытаньице для психики. Затем Мартин еще невесть сколько сезонов батрачит на стройке Бадранга под кнутами все тех же надсмотрщиков. Плюс к этому меч его отца находится у Бадранга. В заключение. Бадранг побежден (вроде бы хорошо), но Роза погибла. После всего этого Мартин мало что помнил и, думаю, поначалу с трудом соображал, что и зачем делает. Когда же он малость пришел в себя(подозреваю, что это случилось уже в подвале Котира), о детстве у него остались весьма и весьма обрывочные воспоминания, он едва вспомнил как бабушку звали, а про саму клятву и говорить нечего. Не то чтобы сие служило оправданием, но ведь не от склероза он все это забыл. И ещё как трактовать "благородное" предложение дать воискам Котира уйти невредимыми при том, что Мартин обещал убить Цармину - и то, и то клятвы, но они противоречат друг другу и одна из них намеренно будет нарушена в случае некоторого развития событий. Именно, что благородное. Цармина ломает меч Льюка, из-за которого Мартин уже немало натерпелся(кстати чтобы исполнить одну из клятв, данных отцу), что приводит его в ярость и заставляет поклясться убить Цармину(опрометчиво конечно, спорить не буду). Позже Мартин немного поуспокоился, да и меч новый ему выковали - он уже не так зол на нее и решает дать ей возможность сохранить жизнь. Почему это плохо? Кроме того, кому Мартин клялся, себе или Цармине? И кому из них была польза от этой клятвы? С такими паронармальными возможностями С какими? Единственной необычной способностью Мартина, а точнее его духа, является его способность являться во сне к разным зверям, если зверь добрый он получает подсказку(ну или что-нибудь другое, такое же хорошее), если нет - предупреждение. Скрытый текст А может рэдволльцы хорошие грибы от плохих отличать не умеют, вот им и снится чушь, а они все на Мартина списывают... Про управление разумом вообще ерунда. Как на счёт отказа платить за перпаву? Даже если тритон и уж не являлись её хозяивами, то разве это повод их избивать? Выпустить Змеерыбу честный и благородный поступок? Переходя на наши реалии Мартин отпустил маньяка-убийцу из заключения, чем вызвал геноцид местных жителей. Как ты верно заметил, тритон и уж не являлись хозяевами переправы, поэтому платить им Мартин был вовсе не обязан. Избил их вовсе не Мартин, а Лог-а-лог. Мартин нанес только один первый удар, чтобы выбраться на берег. Маньяка-убийцу? Разве лев, пожирающий антилоп, - маньяк убийца? Для Змеерыбы жабы были естественным продуктом питания. Жабы же сами виноваты. Раз уж Змеерыба была для них опасна, и они ее не убили, а посадили ее в яму, то хоть кормили бы ее регулярно. А то бросают ей путников разных и то не часто, рано или поздно должно было случиться то, что случилось: эти самые путники решили побороться за свою жизнь, а Змеерыба с их помощью выбраться наконец из своей подземной тюрьмы и пообедать нормально. Нарушение законов Котира, участие в побеге с вором (что соответствует действительности) это правильный поступок? Угон пиратского корабля опрадан? Пересечение границы с оружием - вот и все нарушения. О граннице Мартин не знал, а без оружия в дальний путь отправляются только дураки. И в чем преступление? Участие в побеге... Это вполне естественное желание свободы. Может по-твоему и побег из Маршанка - преступление? Угон корабля оправдан: во-первых рабы свободны, во-вторых пираты, те, которые остались в живых больше не смогут разбойничать. Аббатиса Жермена была куда мудрее, чище душой и ближе ко всем идеям Рэдволла Но не она его защитница. На эти грабли эту тему уже десяток раз предлагаются неубедительные отговорки, в плоть до попыток доказать, что клятвы Мартина не обязательны к исполнению, но покрасить чёрное в белое, сбрить пушок с рыльца у Мартина и навесить ему сияющий обручь над головой ещё не у кого не получилось. Я ни в коем случае не имела в виду, что Мартин не обязан выполнять данные им клятвы, я только хотела показать, что далеко не всегда это было возможно. И уж тем более я не собираюсь "навешивать ему сияющий обруч на головой". Мартин, как и любой нормальный зверь, время от времени совершает ошибки, время от времени у него что-то не получается. От этого никто не застрахован. Проблема в том, что при оценке той или иной известной исторической фигуры люди(и звери) часто ударяются в крайности, либо делают из этой фигуры совершенство, все поступки которого просто безупречны, либо выставляют его на всеобщее осуждение(прямо таки ничего хорошего в жизни не сделал!). Однако я стараюсь судить объективно, да, Мартину случалось ошибаться, но все-таки он много хорошего сделал, поэтому его и помнят. P.S. А вообще попробуй поставить себя на место Мартина, не думаю, что у тебя сильно лучше получится. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кстати о каноне... Posted March 20, 2009 Share Posted March 20, 2009 Мора Клятва это клятва, ей не может быть никакого оправдания оправдания (Опять двадцать пять! Я это десятый раз объясняю!). Кстати говоря свою "легенду" Мартин придумал ещё у Поликин, перед уходом - он помнил что его оставли сторожить племя у пещер. Нарушать клятву нельзя! Воинские обеты, клятвы, слова чести не могут быть отменены не чем, тем более по воле дающего их - Мартин не имет права отменять одну клятву другой. Клятвы обязательны к исполнению, если слово "честь" или "совесть" имеют для тебя значение, и это не зависит от формы, намеренья и обстоятельств клятвы. В "Дозорном Отряде" Мартин ПРЯМО управлял Таммо - ходил им и говорил его устами. Мартин являлся галлюцинациями наяву - отражение на мече в "Саламандрстроне", призрак в "Белых лисах" (перед нападением белолисов и армии хорьков). Мелкие неподконтрольные действия мотивированые Мартином - действия барсука при встрече с скорипоном в "Мериэл из Рэдволлал", речь аббата Сакстуса в начале "Колокла Джозефа". Вообще ещё предсказание будущего тоже является паронормальной способностью. Как я дополнительно указал, "Даже если тритон и уж не являлись её хозяивами" - откуда Мартину было это знать? Он поступал изходя из известного, уж и тритон назвались хозяивами перепавы. Мы говорим о РАЗУМНЫХ существах - значит убийца это убийца. Если в НАШЕМ обществе разрешить канибалам есть всех на право и налево, считая это нормальным долго ли мы протянем? Закон - это закон, убийца - это убийца, побег - это побег. Мартин сопротивлялся задержанию, оскорблял представителей власти - когда страна на военном положение (а это было почти так), за такое казнят на месте. Кроме того, потом уже - участие в мятеже с целью свержения власти, как его не назови. В НАШЕМ обществе, обществе разумных существ естественные желания тоже отвечают перед законом - естественное желание убивать встретит отпор со стороны жертв, естественное желание получать всё без труда и за чужой счёт встретит отпор со стороны жертв, для того закон и существут, что бы все соблюдали свои естественные желания в рамках естественых желаний других. Разница между Маршаном и Котиром огромна - рабовладение и феодализм, однозначная тирания властителя и закон феодала, в Маршанк Мартина притащили насильно, а в Котир (вернее в его суверенные окрестности) он сам пришёл. Корабль - собственность пиратов и просто так взять и присвоить его явное приступление. Не зависимо от противоправных действий хозяина имущества, имущество всё же остаётся его собственностью (которая в соответствии с НОРМАЛЬНЫМИ правовыми нормами непрекосновенна). Обворовать пиратов на корабль и оставить их самих на свободе это отнють не действие в рамках закона (тут нужно наоборот, приатов - схватить, корабль - оставить). Да Мартин тоже не мечом врагов рубит, а мудрые подсказки это уже дело для умной и опытной аббатисы-основателя. Покровитель он всегда покровитель, а Рэдволл является творением планов и мудрости Жермены. Я вполне нормально оцениваю Мартина при жизни, но только как обычного зверя. С каким послужным списом как у него, в святые сложно попасть, а при учёте сомнительных методов, я склоняюсь к тому, что он злой дух. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фантазии Фортунаты Posted March 20, 2009 Share Posted March 20, 2009 Кот Можно спросить, а кого из героев ты бы хотел назвать святым? Интересно... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кстати о каноне... Posted March 20, 2009 Share Posted March 20, 2009 Декабрист Однозначно сказать не могу - либо герой имеет некоторые неправельности, либо он недостаточно полно описан. На вскидку, мне в голову приходят Джозеф Литейщик, Труг и возможно Матиас - всё по делу и достаточно гуманно, да и легально вобщем-то. Вот они-то вполне могли чему-то там покровительстовать... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.