Divebomber

Умные злодеи не так часто встречаются в жизни. Я бы даже сказал очень редко встречаются. Полностью рациональная (особенно с точки зрения рассмотрения событий постфактум людьми, находящимися на огромном от них удалении) человекообразная машина полома и нагиба, особенно среди всяких феодальных завоевателей и варварских вождей, и дважды особенно среди тех, кто пришёл к успеху и поверил в свою звезду - это редчайшее исключение. В реальности гениальный полководец может и кампании на основе галимых фантазий устраивать (с закономерным провалом); и карать кого попало в припадке гнева, тем самым консолидируя своих врагов; и расправляться с союзниками, в результате создавая крайне для себя проблемный новый фронт, потому что приспичило облагодетельствовать родственника; и просто под воздействием событий принимать решения, которые перед началом войны сам считал неверными и от которых его отговаривает свита, теряя в результате всю армию (все уже догадались, о ком я говорю, или подсказать?), причём это уже далеко не в тёмных веках и далеко не среди варваров. Так что придираться к тому, что книжный злодей не продумывает свои поступки на 100% и вообще местами творит нечто странное - это безблагодатное занятие. У меня претензии бывают только если злодей ломает ранее устоявшийся характер ради сюжета, или если ну вот просто вообще угрозы не представляет и сюрпризов хорошим парням не преподносит.

Да как сказать насчёт помощи... Ну если сказать честно, я в первых четырёх предложениях увидел два-три случая словоупотребления, которые для носителя языка выглядят примерно на уровне "любовно и прельстиво", некоторые проблемы со структурой, ну там про пунктуацию и артикли мне говорить будет некоторой наглостью, пока у меня был англоязычный бета-читатель, то у самого постоянно находились ошибки. В общем, как вам уже заметили, "this one is not really readable" (с), правда по поводу другого фика, но здесь вангую аналогичную реакцию. Я могу попробовать взяться за доведение перевода до ума, насколько мои собственные силы позволяют, но не знаю, будет ли на это время. Если вам такое предложение интересно - примерно к концу недели могу прикинуть.

Концовка получилась несколько резкой, скомканной что ли. Ну впрочем раз всё равно тут же пошло продолжение, то ладно. А на fanfiction.net это вы же перевод выкладываете?

У меня вызывает определённое удивление то, что никто из рэдволльцев всерьёз не сомневается в амнезии Витча. Его прежний опыт общения с ним должен бы заставить заподозрить, что он им просто вешает лапшу на уши, поскольку потеря памяти очень удобно позволит ему не отвечать за все прежние поступки. Ну и кое-какие режущие глаза мелочи, типа отбивающего мечом стрелы Матиаса в XVIII или просто неудачные обороты, вроде летевшего "цепляясь за ветви деревьев" Гарри Музы в XXIV.

Редкий для меня случай - фанфик с вызывавшей, первоначально, скепсис сюжетной завязкой прочитан и даже не хочется его критиковать (хотя если нужно, я могу), а только послать немного лучей добра автору. Пожалуй лучшее произведение, которое я пока нашёл в этом разделе.

Механика - это столкновение условных аналогов современных цивилизованных европейцев (с некоторым налётом средневековья), с условными аналогами первобытных племён/очень ранней цивилизации (с некоторым налётом стереотипных английских гопников). Надо сказать, обе стороны при этом заметно облагорожены, да, плохиши тоже, иначе градус жести и натуралистичных подробностей был бы неподходящим для детей. Не углубляясь в долгие рассуждения относительно принципиальной возможности этого - в сказках тоже есть свои внутренние правила. Одно из самых распространённых - понятия "хороший"/"плохой" практически совпадают со "свой"/"чужой" и моральные нюансы того, что, скажем, богатырь не возвратил противнику великодушного жеста просто не важны. Так что хотя про сказку я упомянул несколько в ином контексте, но вообще таки да, стоит помнить о том, что исходные внутренние правила Рэдволла больше имеют общего со сказкой и эпосом, чем с попыткой изобразить реальное-средневековье-с-говорящими-животными. Я в значительной степени согласен (а где не согласен - там объяснение несогласия требует гигантской простыни на тему (не)познаваемости правил хотя бы и нашего собственного мира человеческим разумом, писать которую мне лень). Объяснение (хотя бы примерное лично для себя) почему один более-менее случайный набор видов перманентно живёт на более высокой стадии цивилизации - никоим образом не помешает серьёзно подходящему к делу фикрайтеру. Но постах автора ветки ведь идёт как раз о том, чтобы поменять правила игры для авторского мира и существующих текстов. И на них-то я и отвечал.

Принцип, по которому животные распределялись на лесных жителей и вредителей (напомню, что "хищники" - это самодеятельность переводчиков, а в оригинале бэдгаи сборно именуются vermin; впрочем двусмысленность никуда не девается, потому что в эту категорию попадают все сельскохозяйственные вредители, включая в первую очередь тех же мышей) - это личные предпочтения Джейкса и их образы в фольклоре/литературе (причём в меньшей степени чем личные предпочтения Джейкса), а никак не качества животных в реальной жизни. Например, ежи и землеройки в реальности - свирепые хищники, способные убить, а то и сожрать заживо, животных существенно крупнее себя. Барсуки, ну помимо того, что тоже преимущественно хищники - очень осторожные животные, которых гораздо сложнее поймать в кадр, чем тех же лис, а яростно драться будут только если загнаны в угол. Но в "Рэдволле" животные у нас не простые, а сказочные. Так что ссылки на реальность тут бесполезны. Что касается вообще недовольства стереотипизацией животных по виду - книги уже написаны и от недовольства их текст не изменится. Пространство для альтернативных интерпретаций существующих персонажей там тоже, прямо скажем, весьма ограниченное. Хотя если порыться, то примеров исправившихся или изначально служивших главзлодею исключительно из под палки плохишей можно найти этак с дюжину, а несимпатичных персонажей и просто явных негодяев среди лесных жителей - ещё больше. Если всё же хочется что-то ещё сказать по этому поводу - пишите фанфики-продолжения. Я вот так и делаю).

Ну при попытках фуражировки найти достаточно еды у них получалось. Другое дело, что партизанские действия героев обламывали эти попытки, да ещё мешали ловить рыбу. А к тому моменту как проблему партизан наконец удалось почти решить как раз явился Броктри со своей армией. Но я бы не стал преувеличивать проблемы Синей Орды с недостатком еды - от плохого питания там никто не умер, во всяком случае это не описано. Ключевым фактором оказалось не то, что солдаты изголодались, а то, что Броктри сумел хитрым обходом забрать обратно гору.

Тогда он не был бы Клитчем, а был бы каким-то другим совсем персонажем. На момент встречи с солдатами папочки Клитч Мару уже предал по полной программе, воспользовавшись её доверием для выполнения шпионского задания и заманив в ловушку. Так что даже если бы они каким-то чудом оказались затолканы сюжетом на одну сторону, например если бы уже Фераго оказался не-собой и решил выпилить сынка после того, как тот доставит ему информацию и заложников (хотя в книге единственной положительной чертой у обоих были семейные узы, чуть ли не единственный случай злодейских главарей, не пытавшихся строить друг против друга серьёзных планов), то о каком-то восстановлении дружеских чувств со стороны Мары говорить сложно, а Клитч на них способен тем более не станет.

Да уж, каждый раз как мне кажется, что наши переводчики бумаги на макулатуру уже ничем не могут меня удивить, они выкидывают что-нибудь новенькое. Вот теперь мы видим среди них людей, которые похоже не слышали, что "локализация" произведений насыщенных смысловыми именами собственными и всяческой игрой слов - это тяжелейшая работа. И высший пилотаж перевода. Когда удаётся. Но к данному случаю последнее явно не относится.

Это никак не мешает ей быть плохой матерью. Она к началу их сюжетной ветки, а тем более после начала, уже знает, что Покров, хм-хм, очень проблемный подросток, но вместо того, чтобы попытаться поставить перед ним вопрос о его поведении ребром или там подумать о том, чтобы найти ему какое-нибудь занятие, а то уже бесится с безделья, Бриони продолжает надеяться что он как-нибудь сам собой вырастет хорошим и пытается заминать конфликты по мере того, как поступки Покрова их создают. Почему? А потому, что это путь наименьшего эмоционального сопротивления, как и обычно для матери, балующей ребёнка без меры.

Ну вообще-то он без затей Слагар Жестокий (и да, именно Слагар, как свидетельствует аудиокнига - ну что поделаешь, звучание выдуманных имён в английском языке непредсказуемо).

inhospitable Я в том смысле говорил, что Покрова очень легко заставили самоизобличиться потому что мозг у него дальше одного шага вперёд, как и у многих трудных подростков, не работал. Впрочем само отравление тоже пример - добыть и подсыпать яд ума хватило, подумать, что его может выпить вообще не Банфолд (как и вышло) и кого заподозрят в отравлении - нет. В принципе тормозов на убийство у него нет, но именно поэтому если бы он всерьёз желал Бриони смерти, то воспользовался бы одной из нескольких возможностей просто пробить ей голову. Так что я полагаю что завал в пещере он воспринял как клёвую каверзу для проевшей всю плешь матери, не задумавшись, что другого выхода там может и не быть. Что касается Ясеневой Ноги, то я его привел в пример как раз потому, что в отличие от разных злодеев просто решивших, что здесь им ничего хорошего не отломится, про него автор пишет, что надоела ему такая жизнь и может ещё удастся найти лучшую где-нибудь в дальних краях.

Если считать желание исправиться - то Ромска. Быть пиратом ей нравилось, с чем это связано она понимала и минимум в одной известной нам резне она не участвовать не могла (в команде, истребившей холт Лутра она была старшим помошником). Ясеневая Нога тоже был вполне полноценным злодеем, участником заговора Цармины и как минимум шанс исправиться у него был.

Не идёт это вразрез с поступками и характером. Покров всю дорогу ведёт себя по отношению конкретно к Бриони как истеричный и бунтующий подросток, которому хочется эмоционально уязвить мать побольнее, заставить поплатиться за всё, что считает обидами, чтобы она ещё поплакала и покаялась за своё желание вырастить из него пай-мальчика, но при этом мысль о том, чтобы всерьёз повредить ей у него не возникает (завал в пещере это следствие ровно того же подросткового недомыслия, благодаря которому Покров был так легко изобличён как отравитель - чтобы придумать ловушку ума хватает, а вот чтобы понять, что она может оказаться смертельной уже как-то не очень), более того, осознанно или неосознанно он пытается отвадить её от следования за собой, зная, что там, куда он собрался, с забрёдшей наивной мышкой церемониться не будут. А что до финального поступка и того, что там о нём мог думать Джейкс, то вот вам как вариант: автор пожалел персонажа, которого поставил в условия (плохая наследственность, плохое воспитание), почти гарантированно ведущие к погибели и дал ему далеко не гарантированную и в жизни, а тем более в мире Рэдволла, возможность повторить попытку, один раз сделав неправильный выбор между хорошим и плохим (который чтобы и Покрову и читателям всё было понятно специально предлагала аббатисса). С более наглядной иллюстрацией вариантов - с одной стороны Бриони, которая конечно плохая мать, но всё-таки заботилась о нём, в меру своих душевных способностей, всю жизнь; а с другой стороны Сварт, который мало того, что его бросил, а потом и не вспомнил, но и при ближайшем рассмотрении оказался вовсе даже не крутым и грозным, а совсем наоборот. И во второй раз у Покрова таки хватило зачатков добра в душе, чтобы выбрать верно.