Сакстус

Хорошо, что начала! А срисовывать - один из вернейших способов научиться рисовать

Присоединяюсь ко всем положительным отзывам! Напомнило иллюстрации из книг по истории одёжной моды. Мне очень нравится!

@Майлор @Фортуната @Серый странник Спасибо! @Фортуната Да, мы дружно пришли к выводу он длинноват Вот следующий рисунок. Брат Альф и Матиас на рыбалке

@Kate Ravine Хорошо. Просто невольно обратил внимание. Очень уж знакомое слово встретилось и по значению так совпало)

@Kate Ravine Зеленоглаз Зеленоглаз получается? Хотя, если вспомнить выдру Лутру, росомаху Гуло, мышь Аподемия/Эподемуса, кота Фелиса/Феликса, ворона Корвуса и им подобных, то тавтологии удивляться не приходится, но всё же странно, что две части слова из разных языков. К тому же Палач - подходящее имя для оккупанта.

Помимо имён, взятых из святцев, латинских ботанических и зоологических словарей, есть довольно много составных прозвищ, выражающих обыкновенно особенности внешности (особенно у хищников). Всё остальное надо разбирать или случайно обнаруживать. Вот, например: только что наткнулся в испано-русском словаре на слово Verdugо (палач). То есть, принцип образования имени для кошачьего властелина тот же, что и в случае его дочери (Цармина - царь) - взято слово с негативной ассоциацией из чужого языка.

@Элира Очень выразительная графика! особенно нравится мышь, идущая через зимний лес.

@Rybsasha Пожалуй, соглашусь - маловат щиток. Такой мог бы только глотку перерезать росомахе, но не голову отсечь.

@Rybsasha Хвост, пожалуй, похож на перо. О щите же в книге сказано, что он был малый. Не знаю уж насколько. Но такой, думаю, вполне возможен. Защищает лапу и может быть использован как режущее оружие (он так в итоге и был использован). На счёт небеличьей фигуры - тоже судить трудно. В жизни они вытянутые, почти как ласки и горностаи. Скорее, в книгах и мультфильме их изображают излишне приземистыми. Опять же, в "Клятве воина" оговаривается, что капитан был худощав. Но спасибо за замечания)

@крыска @Фортуната @Greedy @Элира Благодарю! Капитан Рэкети Там МакБерл

@Rybsasha Книги, не изданные на русском, я не читал. Из изданных не читал "Войну с Котиром" и "Талисман из Рэдволла". За эти не отвечаю. Мне часто бросалось в глаза, что Джейкс в начале книги наводит страху на читателя, описывая хищников, особенно их лидеров, но потом, за редким исключением, первое впечатление не оправдывается. Злодеи так и не успевают должным образом проявить свою злобу, серьёзные потери мирные звери несут редко, развязка наступает очень быстро. Я это без претензий к автору, конечно, пишу. Но всё же обидно бывает хотя бы за те грандиозные описания могущества и беспощадности условных Унгатт-Транна или Дамуга Клыка. В итоге много шума из ничего. Все прогорают без ощутимых следов и всё в Цветущих Мхах возвращается на круги своя. Я думаю, можно было бы ввести новые виды, если бы это исходила из-за особенностей сюжета - например, события разворачиваются в другой стране (ящеры Сампетры, песцы и росомахи Страны Льдов и Снегов, озёрное чудище Зелёного Острова и т.д.), но это всё исключения. В рамках Цветущих Мхов видов предостаточно, просто их стоит глубже проработать. Кроты, например, в этом отношение могут считаться образцом.

@Варра @Rybsasha Слово хищник вполне удачно. Оно указывает не столько не плотоядность, сколько на паразитизм. Хищники - это прежде всего те, кто живут не своим трудом, а расхищая чужое добро. По-моему, это и есть главная причина противопоставления в мире Рэдоволла хищников и мирных жителей. Одни трудятся, другие - нет. Лень хищников обязывает их зацикливаться в своём развитии на ратном деле, и если они что умеют, так это убивать. Но в большинстве книг они и в этом уступают "мирным" жителям. Редкие победы даются им обычно или обманом или численным превосходством. И это обычно портит впечатление. Непонятной становится их дурная слава. Если они так слабы, зачем все эти Красные стены, вулканы-крепости, довольно строгие порядки общежития, землеройская герилья и всё прочее. Большинство войн с хищниками ведётся как развлечение, их обычно и всерьёз почти никто не воспринимает, особенно в последних книгах серии.

@Rybsasha Наличных хищников надо подтянуть до нужного уровня. Во многих книгах они изображены ничтожествами и т.н. мирные жители относятся к ним снисходительно-пренебрежительно. Это слабая сторона многих книг, по-моему. "Мэриэл из Рэдволла", например, в этом плане выгодно отличается. Там хищники действительно были хищниками. Они были очень опасны для большинства мирных жителей и те их действительно боялись. В данном случае я вспоминаю Крикоглаза и его небольшой экипаж. Ребята выглядели очень солидно на фоне многих хищников из других книг.

@Варра Да и лисы туда же. Но лисы с самого начала были заявлены как существа ординарные, по крайней мере, относительно размеров. Уже Села трепетала перед крыской Клуни, а её сын боялся мышки Матиаса. В орде малютки Фераго были лисы, которые были ему покорны вполне. Впрочем, такие примеры найдутся, пожалуй, в каждой книге. Соотношение размеров зверей друг к другу и к окружающей среде в мире Рэдволла обсуждалось на этих форумах много раз, и понятно, что они все более-менее должны быть одинаковы, иначе многие ситуации (особенно финальные поединки) выглядят абсурдно. Всё же не хочется совсем отказываться от природы. Волки, медведи, лошади - это уже лишнее. Лошадь точно никак ни с кем не уравняешь. Барсуки традиционно считаются великанами, а лисы - типичными хищниками на одном уровне с хорями и крысами и это плохо укладывается в сознании. Но ничего не поделаешь. А росомахи даже меньше лисиц будут и выставлены как что-то огромное и ужасное. Я это всё к тому, что не стоит усугублять эти противоречия введением новых крупных персонажей. Лучше ориентироваться на мышей и крыс, как основных героев книг. Крупные звери должны быть исключением. В этом смысле с росомахой всё в порядке, а вот коты и лисы сведены к посредственностям.